REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-6391/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DA, zast. po braniteljici Srđani Barišić, odvjetnici iz Odvjetničkog ureda Barišić, Mađerić & Barišić d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke I. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/25-3/2353 od 7. veljače 2025., nakon provedenog prekršajnog postupka, 26. studenoga 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  je

I)

Okrivljenik: DA, od oca D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što 3. siječnja 2025. u 00:00 sati u Zagrebu, Ulica kneza Branimira kbr. 4 kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – Obavijest o prometnom prekršaju I. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-8/153520 od 25. lipnja 2024., u roku od 15 dana, a koji rok je tako od 18. prosinca 2024. do 2. siječnja 2025. , nije dostavio vjerodostojne podatke o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 17. svibnja 2024.,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb klasa: 211-07/25-3/2353 od 7. veljače 2025, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen prekršajni postupak.

3. Okrivljenik DA iznoseći obranu u pisanom podnesku poricao je izvršenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom. Naveo je da se za prekršaj koji mu se stavlja na teret ne smatra krivim jer do današnjeg dana nije osobno zaprimio citirani zahtjev, te stoga nije niti bio u mogućnosti postupiti po njemu. Da je zahtjev doista zaprimio, bez sumnje bi se očitovao, budući da predmetno vozilo koristi isključivo on, te bi tom prilikom sigurno naveo kako je upravo on navedenog dana, 17. 05. 2024., upravljao predmetnim vozilom. Prema tome, ne postoji nikakav razlog zbog kojega bi uskratio tražene podatke, ako bi bio uredno i pravovremeno zatražen da ih dostavi. Osim citiranog zahtjeva, ističe kako nije zaprimio niti pisanu obavijest o pokušaju dostave, kojom bi mu bilo naloženo da u određeni dan i sat bude prisutan u svom stanu ili na svom radnom mjestu radi osobnog preuzimanja dopisa. Posebno napominje, postoji mogućnost da je citirani zahtjev možda zaprimio netko od članova kućanstva, koji ga o tome nije obavijestio niti mu je citirani zahtjev predao, što bi moglo objasniti kako je došlo do ove situacije. Međutim, naglašava da nije postojala nikakva namjera izbjegavanja zakonske obveze, već isključivo okolnost da s predmetnim zahtjevom nije bio upoznat. Nadalje, napominje kako do sada nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, odnosno nije prekršajno kažnjavan, što dodatno potvrđuje da poštujem prometne propise te da se u konkretnom slučaju, ako je do bilo kakvog propusta i došlo, radi o izoliranom i nenamjernom događaju, a ne o uobičajenom obrascu ponašanja.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju - zahtjev za dostavom podataka o vozaču koju je I. Policijska postaja Zagreb, PUZ-a klasa: 211-07/24-8/153520 od 25. lipnja 2024. uputila DA, [adresa] iz [adresa] (list 12 spisa), dostavnica o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju DA od 18. prosinca 2024. (list 23 spisa), dopis V. Policijske postaje Zagreb PUZ-a od 29. prosinca 2024. upućen I. Policijskoj postaji Zagreb kojom se ista obavještava da je DA Obavijest uručena osobno te se vlastoručno potpisana dostavnica dostavlja u prilogu dopisa (list 22 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju I. Policijske postaje Zagreb od 17. svibnja 2024., podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. te je utvrđeno da DA nije prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (list 24-25 spisa), podnesak tužitelja od 29. rujna 2025. – očitovanje na obranu okrivljenika, dok je odbijen prijedlog branitelja okr. da se izvrši usporedba potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici i dostavnici o uručenju Obavijesti o prometnom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču kao nepotrebno.

5. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.

6. Izvršenim uvidom i čitanjem Obavijesti o počinjenom prekršaju - zahtjev za dostavom podataka o vozaču I. Policijske postaje Zagreb, PUZ-a klasa: 211-07/24- 8/153520 od 25. lipnja 2024. utvrđeno je da je ista upućena DA, iz [adresa].

7. Izvršenim uvidom i čitanjem dopisa V. Policijske postaje Zagreb PUZ-a od 29. prosinca 2024. utvrđeno je da je isti upućen I. Policijskoj postaji Zagreb kojim se ista obavještava da je DA Obavijest uručena osobno te se vlastoručno potpisana dostavnica dostavlja u prilogu dopisa.

8. Izvršenim uvidom i čitanjem dostavnice o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju - zahtjev za dostavom podataka o vozaču utvrđeno je da je ista uručena DA **.**.2024. te da je ista potpisana od strane okrivljenika.

9. Izvršenim uvidom i čitanjem Izvješća o počinjenom prekršaju I. Policijske postaje Zagreb od 17. svibnja 2024. utvrđeno je da 17. svibnja 2024. vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirano na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza na mjestu Trg Republike Hrvatske kbr. 15, u Zagrebu.

10. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika utvrđeno je da DA nije prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Tužitelj u svom podnesku od 29. rujna 2025. – očitovanje na obranu okrivljenika u bitnome je naveo da su policijski službenici I. Policijske postaje Zagreb putem pošte pokušali uručiti pismeno okrivljeniku DA 1. i 11. srpnja 2024. te isto nije uručeno uz napomenu da je obaviješten no nije podigao predmetnu pošiljku. Radi toga policijski službenici su putem nadležne V. Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke zatražili uručenje predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju gdje su policijski službenici osobno u ruke uručili Obavijest o počinjenom prekršaju, 18. prosinca 2024. koju dostavnicu je okr. sam potpisao vlastoručno, a identitet su policijski službenici utvrdili uvidom u osobnu iskaznicu ser. broja [serijski broj]. Okrivljeni nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan podatak tko je predmetnim vozilom upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja zbog čega mu je izdan prekršajni nalog radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kako okrivljeni nije putem pošte 17. i 25. veljače 2025. primio navedeni prekršajni nalog, policijski službenici su putem nadležne V. Policijske postaje Zagreb zatražili uručenje prekršajnog naloga gdje su policijski službenici okr. osobno u ruke uručili prekršajni nalog 24. travnja 2025. godine. Iz navedenog je vidljivo da okr. DA izbjegava preuzimanje pismena koje mu dostavlja pošta, a koje su naknadno uručili policijski službenici V. Policijske postaje Zagreb, osobno u ruke, te je i nesporno utvrđen identitet uvidom u osobnu iskaznicu.

12. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okr. i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

13. Naime, okrivljenik DA je iznoseći obranu poricao izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret navodeći da nije osobno zaprimio Obavijest odnosno Zahtjev za dostavom podataka o vozaču pa stoga nije bio niti u mogućnosti postupiti po njemu. Da je takav zahtjev zaprimo, očitovao bi se, budući da predmetno vozilo koristi isključivo on, tom prilikom naveo bi da je upravo on navedenog dana 17. svibnja 2024. upravljao predmetnim vozilom. Ovakvu obranu okr. nije bilo moguće prihvatiti kao logičnu i uvjerljivu budući da je ista u suprotnosti s provedenim dokazima.

14. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik DA postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako što 3. siječnja 2025. u 00:00 sati u Zagrebu, Ulica kneza Branimira kbr. 4 kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – Obavijest o prometnom prekršaju I. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-8/153520 od 25. lipnja 2024., u roku od 15 dana, a koji rok je tako od 18. prosinca 2024. do 2. siječnja 2025., nije dostavio vjerodostojne podatke o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 17. svibnja 2024., te time počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

15. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

16. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, te je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta okrivljenikova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja te okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže ili pak teške posljedice dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ublažena novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 26. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, DA, [adresa]

2. branitelju okrivljenika, Odvjetnički ured Barišić, Mađerić & Barišić d.o.o., Maksimirska cesta 48, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb

4. spis – ovdje.