Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-995/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog Mirka Maleševića i 2. okrivljene ĐN, zbog prekršaja iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.), povodom zajedničkog prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije klasa: UP/I-540-02/24-02/1323, urbroj: 443-02-05-03-24-8 od 3. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 26. studenog 2025. te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik IN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i I, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, VŠS, PR marketing, zaposlen u vlastitom obrtu, s primanjem 1.600,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece – 1 punoljetno, 2 maloljetno, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
2. okrivljena ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Đ i I, rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, SSS, saobraćajni tehničar, zaposlena u vlastitom obrtu, s primanjem 970,00 eura, udana, majka dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak
k r i v i s u
I. što nisu u potpunosti postupili po izvršnom rješenju sanitarnog inspektora klasa: UP/I-540-02/24-02/1323, urbroj: 443-02-05-03-24-4 od 23. srpnja 2024. kojim je IN i ĐN, vlasnicima [obrt], ugostiteljski obrt, naređeno da u svom objektu Bistro GEMA, Rimska 11b, Sisak, osiguraju provedbu zdravstvenog odgoja u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi za zaposlenice ON i KN, osobe koje na svojim radnim mjestima u proizvodnji i prometu hranom dolaze u dodir s hranom i predmetima koji dolaze u neposredan dodir s hranom te osoba koje rade na pripremi i serviranju hrane, a moraju imati potrebna znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni i predočiti dokaz o položenom tečaju, koje rješenje je postalo izvršno dana 7. listopada 2024., a što je utvrđeno neposrednim opažanjem sanitarnog inspektora - tijekom inspekcijskog nadzora izvršenog dana 7. studenog 2024. od 11,30 do 12,00 sati u objektu Bistro GEMA, Rimska 11b, Sisak, pri čemu je utvrđeno da mjere naređene predmetnim rješenjem nisu u potpunosti izvršene jer zaposlena ON nije položila navedeni tečaj u ostavljenom roku od 60 dana, odnosno do 7. listopada 2024. ,
čime su 1. okrivljenik i 2. okrivljena počinili prekršaj iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.),
pa se 1. okrivljenik i 2. okrivljena za djelo prekršaja pod točkom I., primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a j u o d k a z n e
II. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije izdao je IN i ĐN prekršajni nalog klasa: UP/I-540-02/24- 02/1323, urbroj: 443-02-05-03-24-8 od 3. prosinca 2024., radi počinjenja prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici IN i ĐN uložili su pravodoban zajednički prigovor dana 12. prosinca 2024. povodom kojeg je predmetni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 26. studenog 2025. iznijeli su svoje obrane
1. okrivljenik Mirko Malešević i 2. okrivljena ĐN.
4. U svojoj obrani 1. okrivljenik je iskazao da osporava počinjenje prekršaja i ne osjeća se krivim jer su obje djelatnice ON i KN obnovile svoje tečajeve higijenskog minimuma. Naime, u trenutku inspekcijskog nadzora ove dvije djelatnice doista nisu imale obnovljen tečaj, ali je KN to učinila odmah idući tjedan jer se tada održavao tečaj, dok je ON u tom periodu bila na godišnjem, a onda kada se vratila zahvatio ih je ljetni period u kojem se tečaj nije održavao, te je ON odmah na prvom slijedećem tečaju isti obnovila. Napominje da su odmah nakon inspekcijskog nadzora obje djelatnice prijavili na tečaj, ali ON zbog godišnjeg na taj prvi termin nije mogla otići. U lokalu ih je uvijek zaposleno 8 do 9 i vode računa da svi zaposleni imaju svu urednu dokumentaciju i potrebne tečajeve, pa zbog svega navedenog smatra da je izrečena novčana kazna previsoka. U prilog svojih navoda u spis prilaže dokaze da su imenovane djelatnice položile tečajeve. Još jednom napominje da su ove dvije djelatnice, kao i svi drugi djelatnici, prethodno imale položen tečaj i u konkretnom slučaju se samo radilo o tome da isti nije obnovljen, a ON je kod njih zaposlena oko 10-tak godina, možda i duže, a KN oko 2 godine.
5. U svojoj obrani 2. okrivljena je izjavila da se u cijelosti pridružuje obrani 1. okrivljenika i potvrdila je sve što je on iskazao, budući su suvlasnici u obrtu [obrt].
6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u povratnicu-dostavnicu na ime CN (list spisa 5 do 6), povratnicu-dostavnicu na ime IN (list spisa 7 do 8), rješenje od 23. srpnja 2024. (list spisa 9 do 10), povratnicu- dostavnicu na ime IN (list spisa 11 do 12), zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 7. studenog 2024. (list spisa 13 do 14), zajednički prigovor (list spisa 15), prekršajnu evidenciju (list spisa 28 do 31), potvrde ZZJZ SMŽ (list spisa 36 do 37).
7. Uvidom u rješenje Državnog inspektorata klasa: UP/I-540-02/24-02/1323, urbroj: 443-02-05-03-24-4 od 23. srpnja 2024. utvrđeno je da je IN i ĐN, vlasnicima ugostiteljskog obrta [obrt] naređeno da osiguraju provedbu zdravstvenog odgoja u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi za zaposlenice ON i KN, s rokom za izvršenje rješenja od 60 dana.
8. Iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu klasa: UP/I-540-02/24- 02/1323, urbroj: 443-02-05-03-24-5 od 7. studenog 2024. proizlazi da je inspekcijskim pregledom – kontrolom izvršenja rješenja utvrđeno da IN i ĐN nisu u potpunosti izvršili sve rješenjem naređene mjere. Za zaposlenu KN predočen je dokaz o položenom tečaju zdravstvenog odgoja, potvrda br. 859/2024 od 29. srpnja 2024., dok za zaposlenu ON dokaz o pohađanju tečaja zdravstvenog odgoja nije dostavljen.
9. Uvidom u potvrdu Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo SMŽ broj 859/2024 od 29. srpnja 2024. utvrđeno je da je KN dana 29. srpnja 2024. stekla potrebno znanje za rad u prometu i proizvodnji hrane, dok iz potvrde broj 1455/2024 od 2. prosinca 2024. proizlazi da je ON dana 2. prosinca 2024. stekla potrebno znanje za rad u prometu i proizvodnji hrane.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenici u posljednje tri godine nisu prekršajno osuđivani.
11. Dakle, okrivljenici su u svojim obranama osporavali počinjenje prekršaja i isticali da se ne osjećaju krivima jer je djelatnica KN odmah 29. srpnja 2024. obnovila svoj tečaj higijenskog minimuma, dok je djelatnica ON dana 29. srpnja 2024. bila na godišnjem odmoru te tečaj obnovila na prvom slijedećem terminu 2. prosinca 2024., stoga nije bilo namjere s njihove strane na počinjenje prekršaja.
12. Analizom zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od dana 7. studenog 2024. utvrđeno je kako je viša sanitarna inspektorica utvrdila da su IN i ĐN kao vlasnici ugostiteljskog obrta [obrt] samo djelomično postupili po rješenju Državnog inspektorata, Službe sanitarne inspekcije od 23. srpnja 2024. kojim im je naređeno da za zaposlenice ON i KN osiguraju provedbu zdravstvenog odgoja u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi jer je u trenutku nadzora, dokaz o položenom tečaju zdravstvenog odgoja predočen samo za zaposlenu KN, dok za zaposlenu ON takav dokaz nije predočen. Kako je predmetni zapisnik sačinila viša sanitarna inspektorica prilikom vršenja službe o činjenicama koje je utvrdila neposrednim inspekcijskim nadzorom, isti je u cijenjen kao vjerodostojan te je u cijelosti prihvaćen.
13. Iako su okrivljenici osporavali počinjenje prekršaja i subjektivno se ne osjećaju krivima, nisu osporavali njegova bitna obilježja odnosno činjenicu da nisu u potpunosti postupili po rješenju Državnog inspektorata od 23. srpnja 2024. jer su i sami naveli da za zaposlenu ON u trenutku inspekcijskog nadzora dana 7. studenog 2024. doista nisu predočili dokaz o pohađanju tečaja zdravstvenog odgoja, a iz potvrde broj 1455/2024 koju su priložili u spis proizlazi da je ON tečaj položila 2. prosinca 2024., pa takvu obranu Sud nije prihvatio u smislu otklanjanja prekršajne odgovornosti okrivljenih, ali su okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja cijenjene prilikom donošenja odluke o kazni.
14. Sukladno članku 71. Zakona o Državnom inspektoratu izvršenik je obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima, dok je člankom 127. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 2.650,00 do 10.610,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba obrtnik koja ne izvrši izvršno rješenje inspektora.
15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizom svakog provedenog dokaza pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da okrivljenici IN i ĐN nisu u potpunosti postupili po izvršnom rješenju sanitarnog inspektora klasa: UP/I-540-02/24-02/1323, urbroj: 443-02-05-03-24-4 od 23. srpnja 2024. kojim im je kao vlasnicima [obrt], ugostiteljskog obrta, naređeno da u svom objektu Bistro GEMA, [adresa], osiguraju provedbu zdravstvenog odgoja u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi za zaposlenice ON i KN, osobe koje na svojim radnim mjestima u proizvodnji i prometu hranom dolaze u dodir s hranom i predmetima koji dolaze u neposredan dodir s hranom te osoba koje rade na pripremi i serviranju hrane, a moraju imati potrebna znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni i predočiti dokaz o položenom tečaju, koje rješenje je postalo izvršno dana 7. listopada 2024., a što je utvrđeno neposrednim opažanjem sanitarnog inspektora - tijekom inspekcijskog nadzora izvršenog dana 7. studenog 2024. od 11,30 do 12,00 sati u objektu Bistro GEMA, [adresa], pri čemu je utvrđeno da mjere naređene predmetnim rješenjem nisu u potpunosti izvršene jer zaposlena ON nije položila navedeni tečaj u ostavljenom roku od 60 dana, odnosno do 7. listopada 2024., čime su u postupanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu, te su za isto proglašeni krivima.
16. Člankom 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona propisano je da Sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.
17. Primjenom citiranog članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenike oslobodio od kazne, budući da su okrivljenici dostavili dokaz da je zaposlena ON **.**.2024. položila tečaj zdravstvenog odgoja te su za isto priložili potvrdu broj 1455/2024, uzimajući pri tome u obzir da je ON bila na godišnjem odmoru u vrijeme kada je KN polagala tečaj dana 29. srpnja 2024., odnosno neposredno nakon inspekcijskog nadzora, te da je ON isti položila na prvom sljedećem roku koji se održavao u ovlaštenoj ustanovi. Osim toga cijenjeni su i navodi okrivljenika da je ON kod njih zaposlena više od 10 godina i da od ranije ima potvrdu o pohađanju tečaja te da se u konkretnom slučaju radilo samo o redovitoj obnovi takvog tečaja. Budući da su okrivljenici otklonili posljedice prekršaja odnosno ispunili propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut ovaj prekršajni postupak, te da u posljednje tri godine nisu prekršajno osuđivani, što potvrđuje navode iz njihove obrane da kao vlasnici obrta savjesno i odgovorno vode posao i da nisu skloni kršenju pravnih propisa, prilikom donošenja odluke o oslobađanju okrivljenika od kazne ocijenjeno je da će se i na taj način, odnosno utvrđivanjem prekršajne odgovornosti okrivljenika, a bez kažnjavanja, utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka.
19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 26. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1. i 2. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis