Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-311/2025-5
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić, predsjednice vijeća, Mirka Đukića i Martine Budinski Modronja, članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Zaloker kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog II, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog II podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K- 243/2025-26 od 29. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog II kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-243/2025-26 od 29. listopada 2025. optuženom II po zakonskoj osnovi iz članka 98. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu: ZKP) u vezi članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP produljene su mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP i to zabrana približavanja određenoj osobi i to žrtvi JI OIB: [osobni identifikacijski broj], kojoj se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s određenom osobom putem telefona, društvenih mreža ili mobitela i to žrtvi JI OIB: [osobni identifikacijski broj]. Mjere opreza izvršava Postaja granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac, a ukoliko ih se optuženik ne bi pridržavao određeno je da će se iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik, po branitelju Nemanji Nožiniću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Nožinić, Tomljanović & Maričević d.o.o., odvjetnici u Novoj Gradiški.
3. U žalbi optuženik navodi da se žali iz svih žalbenih razloga, a osobito da postoje bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a i činjenično stanje pogrešno je i nepotpuno utvrđeno, te da su iz činjenica izvedeni pogrešni zaključci o odlučnim činjenicama. Pogrešno sud izvodi zaključke na temelju dosadašnje osuđivanosti optuženika, a pri tome treba poštivati i presumpciju nevinosti u ovom predmetu, dok sam čin potvrđivanja optužnice je formalne prirode. Ističe se da trajanje izrečenih mjera u dugom periodu u odnosu na optuženika predstavlja pretjerano ograničenje njegovih sloboda, jer isti već duže od godine dana ne obrađuje svoju zemlju. Isto tako sud zanemaruje činjenicu da se protiv optuženika nije vodio postupak za kazneno djelo teže od kaznenog djela prijetnje, te ne postoji opasnost od počinjenja težih djela. Predlaže da se pobijano rješenje u cijelosti ukine i predmet vrti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno isto ukine i preinači u smislu žalbenih navoda.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 344/2025 od 25. studenog 2025.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nasuprot žalbenim navodima optuženog II, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjera opreza optuženom II na temelju članka 98. stavak 1. i 7. ZKP, a iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP.
7. Optuženi II u žalbi između ostalog osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, a osnovana sumnja proizlazi iz dokaza pod točkom 4. obrazloženja pobijanog rješenja, čime je ostvarena opća pretpostavka za određivanje, a i produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP, dok se ovo vijeće ne slaže s konstatacijom optuženika da je postupak potvrđivanja optužnice sam po sebi prilično formalne prirode.
8. Nadalje, na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP koje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti činiti kaznena djela na štetu iste žrtve ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a ovdje kao što ispravno prvostupanjski sud to cijeni je bitna činjenica da je optuženik kazneno osuđivana osoba, a čemu se mogu pridodati i sve okolnosti postupanja optuženika prema žrtvi. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima koje zahtijevaju daljnje zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru.
9. Međutim, pravilno je Općinski sud u Sisku zaključio da se i dalje svrha istražnog zatvora može ispuniti produljenjem postojećih mjera opreza, a za očekivati je ubrzo i donošenje prvostupanjske presude.
10. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku ovo vijeće je ispitalo pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP te nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.
U Sisku 26. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
