Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg krlja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pp-6085/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/49996 od 10. studenog 2024., dana 26. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ZZ kao osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/49996 od 10. studenog 2024. tako da se okrivljeniku ZZ zbog prekršaja iz čl. 199. st.6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, dok mu se izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura potvrđuje.
III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 260,00 EUR-a (dvjestošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. U nepobijanom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
V. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura)u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Poslovni broj. Pp-6085/2024
Obrazloženje
1. Pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/49996 od 10. studenog 2024. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 6. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi kako prekršaj priznaje. Dugi niz godina nije imao nikakav prekršaj u prometu. Radi u HEP-u i kolega s posla ga je zvao na ispomoć, a prije toga je popio dva gemišta u sjeo u vozilo. Žao mu je zbog navedenog događaja. Moli sud da ga oslobodi zabrane upravljanjem motornim vozilom od 1 mjesec jer mu je auto svakodnevno potreban.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio osuđivan za teže prekršaje iz sigurnosti prometa, osobito ne zbog vožnje u alkoholiziranom stanju. Iz tog razloga Sud je prihvatio prigovor okrivljenika kao djelomično osnovanim, te je preinačio pobijani obvezni prekršajni nalog, na način da mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru od 1 mjesec, budući je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje naveden zaštitne mjere fakultativno propisano. Naime, prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
5. U svezi s izrečenom novčanom kazno i troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog novčane kazne i troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Pagu, 26. studenog 2025.
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Poslovni broj. Pp-6085/2024
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
PU ličko-senjska, PP Novalja, u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.
