Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-1490/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji toga Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽG, zbog prekršaja iz članka 78. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Novalje, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno uređenje klasa:340-

04/25-01/863 od 28. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽG kao osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Novalje, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno uređenje klasa:340-04/25-01/863 od 28. srpnja 2025. u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22, – dalje: PZ/07) okrivljeniku ŽG umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) izriče mjera upozorenja – opomena, dok se trošak postupka potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Novalje, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno uređenje klasa:340-04/25-01/863 od 28. srpnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 78. st. 1. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 3. istoga članka izrečena novčana kazna od 30,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi kako se navedenog datuma kretao vozilom Slatinskom ulicom prema Tommyu ,Lukonje 3 u kojem su imali dostavu robe, a što se vidi iz prijevoznice koju je priložio. Zbog veće gužve u prometu vozač je bio prisiljen prije skretanja zaustaviti vozilo gdje je skeniran kao zaustavljen. Moli sudu da mu ublaži kaznu ili otpiše budući su bili u dostavi robe.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom i iz osnova iz kojih se pobija, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, kao i da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, te da nije prethodno prekršajno kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje, slijedom čega mu je primjenom članka 43. PZ/07 izrekao mjeru upozorenja – opomenu.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR-a, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Pagu, 26. studenog 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

Gradu Novalja, Upravnom odjelu za komunalni sustav i prostorno uređenje, u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.