REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Poslovni broj: Kž-191/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Saše Cvijetića predsjednika vijeća, te sudaca Sandre Juranović i Gordane Denona Kusijanović kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HT zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 3. u svezi članka 229. stavka 1. točke 2. i članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 111/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj 29 K-891/2022 od 19. siječnja 2023., u sjednici održanoj 26. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se ukida prvostupanjska presuda i vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj 29 K-891/2022 od 19. siječnja 2023. okrivljenik HT proglašen je krivim zbog kaznenog djela krađe iz članka 229. stavku 3. u vezi članka 229. stavka 1. točke 2. i članka 228. stavka 1. KZ/11 te mu je na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca.
2.Pod točkom III. pobijane presude utvrđeno je da je okrivljenik HT pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-9/2021 od 20. kolovoza 2021. koja je postala pravomoćna 21. listopada 2021. proglašen krivim zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađe, opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. u vezi članka 52. KZ/11 te mu je prethodno izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega je prema njemu primijenjena uvjetna osuda time da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti te presude ne počini neko novo kazneno djelo, pa se na temelju članka 58. stavka 2. i 3. KZ/11 ta uvjetna osuda opoziva te se ta kazna uzima kao utvrđena.
3. Pod točkom IV. okrivljenik HT je na temelju odredbi članka 58. stavka 6. i članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca.
5. Pod točkom V. određeno je da je na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 80/22, dalje: ZKP/08) okrivljeni HT OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenoj pravnoj osobi TISAK plus d.o.o. OIB: 32497003047 iznos od 22,16 EUR (dvadesetdva eura i šesnaest centa) / 167,00 kn (stošezdesetsedam kuna) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude.
6. Pod točkom VI. određeno je da je na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 okrivljeni HT dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 39,85 EUR (tridesetdevet eura i osamdesetpet centa) / 300,00 kn (tristo kuna).
3. Protiv te presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo iz Splita zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i odluke o kazni s prijedlogom da se ukine pobijana presuda i predmet vrati na ponovno suđenje.
4. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika nije podnijet.
5. Spis je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.
6. U pravu je državni odvjetnik kada ističe da je sud prvog stupnja u presudi počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka presude proturječna sama sebi i razlozima presude.
7. Naime, sud prvog stupnja je po utvrđenju kazne za predmetno kazneno djelo pod točkom III. presude uzeo kao utvrđenu kaznu izrečenu ranijom pravomoćnom presudom i to onom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-9/2021 od 20. kolovoza 2021. koja je pravomoćna 21. listopada 2021., kojom je okrivljenik proglašen krivim za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora od 1 godine uvjetno na 4 godine pa je ta uvjetna osuda opozvana pozivom na odredbu članka 58. stavak 2. i 3. KZ/11. Potom je na temelju članka 58. stavka 6. KZ/11 i 51. KZ/11 okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca.
8.Kada obrazlaže odluku kojom je opozvana uvjetna osuda te je primjenom odredaba o stjecaju okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora, u razlozima presude prvostupanjski sud utvrđuje raniju osuđivanost okrivljenika na temelju izvatka iz kaznene evidencije i obrazlaže kako se opoziva ranija osuda izrečena presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K 858/2017 od 22. ožujka 2019. kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci.
9. Prije svega je za navesti da prema podacima o osuđivanosti, koje sud prvog stupnja iznosi u razlozima presude, ne proizlazi da je okrivljenik HT osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K 858/17 od 22. ožujka 2019. za koju se u razlozima presude navodi da ju se opoziva, a niti iz jednog utvrđenog podatka u odnosu na okrivljenikovu osuđivanost ne proizlazi da bi tom presudom okrivljeniku bila izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci (u izreci se navodi o osudi na jednu godinu zatvora) pa time proizlazi da je izreka presude proturječna razlozima presude.
10.U pravu je nadalje državni odvjetnik kada tvrdi da postoji proturječnost u izreci presude kao i između izreke i razloga presude u odnosu na osnov zbog kojeg se opoziva ranije izrečena uvjetna osuda. Naime, u izreci se navodi kako se ranija uvjetna osuda opoziva temeljem članka 58. stavka 2. i 3. KZ/11 jer je sud utvrdio da je kazneno djelo za koje se proglašava krivim počinjeno u roku provjeravanja iz ranije uvjetne osude. Kada, međutim, utvrđuje jedinstvenu kaznu zatvora sud se poziva na članak 58. stavak 6. KZ/11 odnosno pretpostavke za opoziv uvjetne osude kad se nakon njezina izricanja osuđeniku izrekne kazna za djelo počinjeno prije izricanja ranije uvjetne osude ako se ocijeni da se ranija uvjetna osuda ne bi izrekla da se znalo za ranije počinjeno kazneno djelo. Tako i u razlozima presude sud prvog stupnja obrazlaže opoziv uvjetne osude iz razloga propisanih u članka 58. stavku 6. KZ/11 iako bi iz točke III. izreke proizlazilo da se ista opoziva jer je okrivljenik predmetno kazneno djelo za koje se proglašava krivim počinio u roku kušnje od ranije osude.
11.Naposljetku, u svezi ovog osnova za opoziv uvjetne osude, obzirom na proturječnost u samoj izreci presude te između izreke i razloga presude, valja napomenuti da ukoliko se kao osnov za opoziv uvjetne osude uzme onaj iz članka 58. stavak 2. i 3. KZ/11 odnosno kazneno djelo počinjeno u vremenu provjeravanja od ranije osude, valja imati u vidu da je predmetno kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim počinjeno 23. rujna 2021., a da je presuda Općinskog suda u Splitu posl. br. K-9/2021 od 20. svibnja (a ne kolovoza , kako se to također pogrešno navodi u izreci prvostupanjske presude) 2021. postala pravomoćna 21. listopada 2021. pa je prema tome predmetno kazneno djelo počinjeno prije no što je počelo teći vrijeme provjeravanja po ranijoj uvjetnoj osudi slijedom čega bi proizlazila upitnom i mogućnost opoziva uvjetne osude primjenom članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11.
12.Stoga je prihvaćanjem kao osnovane žalbe državnog odvjetnika prvostupanjsku presudu valjalo ukinuti temeljem članka 483. stavak 1. ZKP/08 zbog počinjene bitne povrede odredbe iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08 radi koje se presuda ne može ispitati te uputiti predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku. Prvostupanjski će sud u ponovljenom postupku ukloniti učinjenu postupovnu povredu na koju mu je ukazano ovom odlukom te donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano obrazložiti
Rijeka, 26. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Saša Cvijetić
