Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2, Đakovo

Poslovni broj: Povrv-2/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, sudac Petar Grgur, na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Edite Kelić Branković, u pravnoj stvari tužitelja Allianz Hrvatska d.d., OIB: 23759810849, Zagreb, Heinzelova 70, kojeg zastupa punomoćnik Željko Eror, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Marinko Brajko i Marino Brajko, odvjetnici u Đakovu, radi isplate iznosa od 910,38 eura, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 30. listopada 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja te punomoćnika tuženika, dana 26. studenoga 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljerke Mandić iz Našica, poslovni broj Ovrv- 4841/2022 od 15. prosinca 2022. kojim je naloženo ovršeniku/tuženiku IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju/tužitelju Allianz Hrvatska d.d., OIB: 23759810849, Zagreb, Heinzelova 70, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, R0503/21, namiri tražbinu u iznosu od 910,38 eura, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 13. siječnja 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 7490- 050321-00880881, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 211,53 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.180,82 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika kao ovršenika, podnio prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 910,38 eura te je javni bilježnik Ljerka Mandić iz Našica rješenjem poslovni broj Ovrv-4841/2022 od 15. prosinca 2022. odredila predloženu ovrhu općenito na imovini ovršenika.

2. Tuženik je kao ovršenik pravodobno uložio prigovor po punomoćniku pa je sud rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-2/2023-2 od 12. siječnja 2023. predmetno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavio izvan snage, ukinuo sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. U prigovoru tuženik navodi da je ovrhovoditelj od njega najprije potraživao regresnu isplatu od 202,63 eura, da bi zatim dopunskim zahtjevom tužitelj potraživao dodatnih 912,12 eura i to kada je ovrhovoditelj naknadno prihvatio osiguranikov zahtjev za isplatom daljnje štete. Tuženik (tada ovršenik) ne spori da je prouzročio štetu na vozilu osiguranika spornoga dana pod utjecajem alkohola i da su se stoga ostvarili uvjeti za regresnu isplatu, da je on isplatio tužitelju iznos od 202,63 eura u kunskoj protuvrijednosti. Tuženik smatra da je regresni iznos preko toga iznosa neosnovan jer šteta na vozilu osiguranika nije bila gotovo nikakva.

3. Naime, na predmetni postupak primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku, dalje: ZPP-e. Predmetni postupak kao spor male vrijednosti je sukladno odredbi čl. 461.a ZPP-a pisani postupak, a o čemu su stranke već navedenim rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-2/2023-2 od 12. siječnja 2023. upozorene.

4. Kao sporno trebalo je raspraviti i utvrditi je li tužbeni zahtjev utemeljen, odnosno je li osnovan prigovor tuženika.

5. U konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti pa su stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

6. Odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP-a propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga, odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

7. U konkretnom slučaju rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-2/2023-2 od 12. siječnja 2023. stranke su upozorene u smislu naprijed citiranih zakonskih odredbi koje se odnose na postupanje u maličnim predmetima, da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, tj. da je tužitelj bio dužan u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, kako je već i ranije navedeno. Naime, punomoćnik tužitelja je rješenje suda poslovni broj Povrv-2/2023-2 od 12. siječnja 2023. zaprimio 13. siječnja 2023., a podnesak u kojem je iznio svoje dokazne prijedloge podnio sudu tek 24. veljače 2023., dakle nakon proteka roka od 15 dana od primitka rješenja suda poslovni broj Povrv-2/2023-2 od 12. siječnja 2023.

8. Između stranaka je sporna visina potraživanja, budući da tuženik osporava potraživanje tužitelja u cijelosti te je stoga tužitelj predložio provedbu vještačenja po vještaku strojarske struke koji je imao zadatak utvrditi visinu štete na predmetnom osobnom automobilu registracijske oznake [registarska oznaka], a koju štetu je prouzročio tuženik.

9. Tijekom ovog postupka tužitelj nije dokazao da činjenice i dokazne prijedloge koje je iznio u podnesku od 24. veljače 2023., tj. da ih bez svoje krivnje nije mogao iznijeti pravovremeno i to u roku od 15 dana od primitka već navedenog rješenja suda od 12. siječnja 2023.

10. Slijedom navedenog sud nije uzeo u obzir provedeno vještačenje jer je predloženo izvan prekluzivnog roka propisanog odredbom čl. 461.a ZPP-a.

11. Tužbeni zahtjev je neutemeljen, a s obzirom da tužitelj nije dostavio dokaze vezane za svoje potraživanje, a tuženik osporava predmetno potraživanje tužitelja u cijelosti. Naime, istinitost određene tvrdnje treba dokazati onaj koji tvrdi da određena činjenica postoji, a ne onaj koji poriče njezino postojanje. Također tužitelj nije dokazao tijekom ovog postupka da činjenice iznesene u svom podnesku od 24. veljače 2023. i dokaze koje je predložio u tom podnesku radi dokazivanja činjenica nije mogao iznijeti u prijedlogu za ovrhu ili u pravovremeno dostavljenom podnesku koji je trebao dostaviti u roku od 15 dana od primitka rješenja poslovni broj Povrv-2/2023-2 od 12. siječnja 2023., a koje rješenje je zaprimio 13. siječnja 2023.

12. Sud nije uzeo u obzir provedeno vještačenje jer tijekom ove parnice tužitelj nije dokazao sudu da bez svoje krivnje činjenice iznesene u podnesku od 24 . veljače 2023., kao i dokazne prijedloge navedene u tom podnesku nije mogao dostaviti pravovremeno tj. u roku od 15 dana od primitka rješenja ovoga suda poslovni broj Povrv-2/2023-2 od 12. siječnja 2023. Slijedom navedenog, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Mandić iz Našica poslovni broj Ovrv-4841/2022 od 15. prosinca 2022. se ukida, a u smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP te je ovaj sud odlučio da se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija jer je neosnovan.

13. Budući da je tužitelj izgubio ovaj spor isti je u obvezi naknadi tuženiku tražene troškove postupka i to: na ime sastava prigovora od 27. prosinca 2022. u iznosu od 150,00 eura, za zastupanje na ročištu po punomoćniku od 7. ožujka 2023. u iznosu od 150,00 eura, za sastav podneska od 10. lipnja 2024. u iznosu od 150,00 eura, za zastupanje na ročištu po punomoćniku od 18. veljače 2025. u iznosu od 150,00 eura, za sastav podneska od 28. travnja 2025. u iznosu od 150,00 eura, za zastupanje na ročištu od 30. listopada 2025. u iznosu od 150,00 eura, PDV-e od 25% u iznosu od 225,00 eura, sudska pristojba na prigovor u iznosu od 39,82 eura, trošak izrade fotoelaborata u iznosu od 16,00 eura, a što sveukupno iznosi 1.180,82 eura, a na temelju odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku i čl. 155. istog Zakona, a u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

14. O zahtjevu tuženika za naknadu troška za zastupanje na ročištu za objavu presude, sud nije još odlučivao jer taj trošak nije dospio te će se o istom odlučiti naknadno rješenjem.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 26. studenoga 2025.

Sudac

Petar Grgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa iste.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku