REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-2081/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-2/48203, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 12. rujna 2025., nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice osobno, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena AČ, kći A i V rođene K, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ing. prometne logistike, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, pismena, sa završenom višom stručnom spremom, nije vojno odlikovana, nezaposlena, nije ranije prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
- što je 12. rujna 2025. u 13,05 sati u Krapini, Ulica hrvatskih branitelja bb, vozilom M1, marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kolnikom Ulice hrvatskih branitelja, krečući se iz smjera Ulice Ivana Rendića u smjeru Dolića iako je u krvi imala alkohola iznad 1,00 g/kg, jer je provedenim ispitivanjem pomoću uređaja marke Dräger 7000 serijski broj ARRL 0446, utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,32 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg, tj. za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,22 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te je okrivljenica odbila vađenje krvi i urina radi analize,
- d a k l e, upravljala vozilom na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
- čime je počinila prekršaj opisan po članku 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju tog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura).
II. Okrivljenica je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 140,00 eur (sto četrdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljenici se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjesec, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.
VI. Okrivljenici se vrijeme u kojoj joj je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj: 1067875824, od 12. rujna 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru (započela 12. rujna 2025. u 13,20 sati i trajala do 13. rujna 2025. u 01,20 sati).
VII. Okrivljenica se na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze naknade troškova postupka u cijelosti..
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: Klasa: 211-07/25-2/48203, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 12. rujna 2025., kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura.
2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Pozvana da se očituje o krivnji okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
4. U svojoj obrani izjavila je da je tog dana bila u Krapini, u "Neandrtal" baru, u kojem je popila dvije votke. Noć prije nije uopće spavala budući da je u obitelji imala smrtni slučaj te je u isto vrijeme i prekinula sa svojim zaručnikom zbog čega je zbog cijele te situacije bila vrlo potresena radi čega je slijedećeg dana u Nenadrtalu popila dvije votke kako bi se smirila. Navodi da prije konzumiranja alkoholnih pića nije ništa jela te smatra kako je zbog toga izmjerena vrlo visoka koncentracija alkohola u krvi. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe da joj je to prvi put da je upravljala automobilom pod utjecajem alkohola te obećaje kako se to neće ponoviti. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu budući da je trenutno nezaposlena te živi od ušteđevine. Također ima obvezu plaćati alimentaciju za dijete, budući da dijete živi s njezinim bivšim suprugom.
5. Činjenice u ovom postupku nisu sporne budući da je priznanje okrivljenice potpuno i u skladu s dokazima u spisu te su izvedeni samo dokazi koji se odnose na prekršajno pravnu sankciju i zaštitnu mjeru.
6. Tijekom dokaznom postupka pročitan je prigovor, obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitana okrivljenica.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenice i njezino kajanje zbog počinjenog prekršaja, te imovinsko stanje okrivljenice, odnosno okolnost da je okrivljenica trenutno nezaposlena i da je dužna plaćati alimentaciju za svoje maloljetno dijete. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio. Stoga je sud okrivljenici izrekao na temelju članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona blažu kaznu od propisane uzevši u obzir kao naročito olakotne okolnosti imovinske prilike okrivljenice te smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane uzevši u obzir činjenicu da okrivljenica do sada nije bila prekršajno osuđivana.
8. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljenici je na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca uzimajući u obzir težinu prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret, kako bi se onemogućilo okrivljenicu da upravljajući motornim vozilom ubuduće ugrožava sigurnost prometa.
10. Okrivljenici se vrijeme u kojem joj je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina, broj: 1067875824, od 12. rujna 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, koju će izvršiti nadležna policijska postaja po izvršnosti ove presude.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavka 6. Prekršajnog zakon te je okrivljenica u cijelosti oslobođena obveze naknade troškova postupka, budući da bi plaćanjem troškova postupka, imajući u vidu visinu izrečene novčane kazne i činjenicu da je okrivljenica nezaposlena ugrozilo okrivljeničino uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.
12. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini, 26. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljena AČ, [adresa], uz uplatnice
2. Postaja prometne policije Krapina
