REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-2131/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijska postaja Krapina s ispostavom pregrada, Klasa: 211-07/25-4/92890, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 11. rujna 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AM, sin A i O rođene Đ, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju privatni poduzetnik, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenim Pravnim fakultetom, Studij za socijalni rad, nije vojno odlikovan, zaposlen, sa mjesečnim prihoda od oko 1.500,00 eura, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

- što na zahtjev Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada u roku od 15 dana od dana 9. srpnja 2025. kada je zaprimio zahtjev, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "F.I.L.-ART" D.O.O. FILM, MARKETING I ZASTUPANJE nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je 10. lipnja 2025. u 20,50 sati u Krapini, Trg Ljudevita Gaja kbr. 8, počinjen prekršaj kažnjiv po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama,

-d a k l e, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

- čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Nalaže se okrivljeniku na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada je pod Klasa: 211-07/25-4/92890, Urbroj: 511-17-08-25-1, od 11. rujna 2025., izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

4. Na ročište za ispitivanje okrivljene u žurnom postupku održanom 25. studenoga 2026. okrivljenik je naveo da se ne smatram krivim za prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret zbog toga što nije zaprimio obrazac po kojem mora dostaviti podatke o osobi koja je upravljala motornim vozilom. Istaknuo je da je on direktor i član TD "F.I.L.-Art d.o.o." te njegova tvrtka ima u vlasništvu više automobila koji stoje na raspolaganju radnicima te tvrtke. istaknuo je kako su na adresu tvrtke ranije stizale razne obavijesti o počinjenim prekršajima koje su u roku podmirili. Vezano za prekršaj nepropisnog parkiranja od 10. lipnja 2025. istaknuo je kako do njega, kao direktora obavijest o počinjenju prekršaja nije došla te on tu obavijest nije niti vidio. Nakon što se je okrivljeniku predočila dostavnica s lista 10. spisa, okrivljenik je naveo kako se na toj dostavnici ne nalazi njegov potpis, te ne zna da li je to potpis nekoga od djelatnika tvrtke F.I.L.- Art d.o.o., dok je štambilj otisnut preko potpisa od tvrtke F.I.L.-Art d.o.o. Okrivljenik je istaknuo kako postoji mogućnost da je potpis na dostavnici od nekog djelatnika tvrtke. Okrivljenik je nadalje naveo: "Ne znam zbog čega navedena obavijest nije došla do mene, odnosno da li se radi o grešci dostavljača, ili je navedena obavijest zametnuta od strane nekog od djelatnika tvrtke." Istaknuo je kako je zbog zdravstvenih razloga u srpnju ove godine često izbivao iz svoje tvrtke pa pretpostavlja da je i to jedan od razloga zbog kojeg obavijest o počinjenom prekršaju nije došla do njega.

5. U ovome postupku nije sporno da okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno 10. lipnja 2025. u 20,50 sati u [adresa], te da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi F.I.L.-ART d.o.o., već je sporno da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju u kojem se od njega traži da dostavi navedene podatke.

6. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom, obavezni prekršajni nalog s povratnicom, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.

7. Prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga nije osnovan.

8. Naime, iz povratnice s lista 10 spisa proizlazi da je obavijest dostavljena na adresu TD F.I.L.-ART d.o.o. 9. srpnja 2025. te je navedena povratnica vlastoručno potpisana i na njoj je otisnut štambilj TD F.I.L.-ART d.o.o.

9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, s obzirom na to da se na navedenoj povratnici nalazi vlastoručni potpis i štambilj TD F.I.L.-ART d.o.o. iz čega se može zaključiti da je navedena obavijest predana u TD F.I.L.-ART d.o.o. Naime, okrivljenik je sa zaposlenicima svoje tvrtke dužan voditi računa da pošta koja je dostavljena na adresu tvrtke bude uručena nadležnom zaposleniku te tvrtke.

10. S obzirom na to da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi te je prema odredbi članka 229. stavka 4. ZSPC-a dužan dostaviti podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, sud je okrivljenika proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivana. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 eura, budući da navedena kazna predstavlja najniži iznos novčane kazne propisan za ovaj prekršaj.

12. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

13. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.

14. Slijedom navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 26. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeni AM, [adresa], uz uplatnicu

2. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada