Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8923/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Valentine Kučić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EG, zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, od 13. studenoga 2023., Klasa: 211-07/23-3/13428, Urbroj: 511-05-08-23-2, na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenika EG kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik EG je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u visini 30,00 EUR (trideseteura), u roku 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, od 13. studenoga 2023., Klasa: 211-07/23-3/13428, Urbroj: 511-05-08-23-2, proglašen je krivim okrivljenik EG da je, na način činjenično opisan u izreci tog naloga, počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem ističe da je prekršaj počinio nenamjerno, u trenutku nepažnje. Žali se na dostavu obavijesti o prekršaju, tvrdeći da mu ista nije dostavljena u propisanom roku. Nadalje navodi da je iz razgovora s policijskim službenikom saznao da mu je dostava prekršajnog naloga više puta pokušavana, ali on pod kaznenom odgovornošću tvrdi da nije primio ni obavijest o prekršaju ni prekršajni nalog. Smatra da su za to odgovorni dostavljači koji su strani državljani te često miješaju poštu različitih adresata. Također, žali se na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Naime, tvrdi da mu zbog neuredne dostave nije omogućeno plaćanje niže kazne te predlaže da mu se sada omogući plaćanje kazne u visi od 50% iznosa. Dodaje da bi mu primjenom zaštitne mjere i oduzimanjem vozačke dozvole bila ugrožena egzistencija, njegova i njegove obitelji, a iz razloga što radi na poslovima terenskog komercijaliste pa mu je vozačka dozvola neophodna za posao. Hrvatski je branitelj.
3. Prije svega, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: sud) je razmatrao pravodobnost uloženog prigovora te je na tu okolnost izvršio uvid u povratnice/dostavnice za obavijest o počinjenu prekršaja i prekršajni nalog. Iz navedenih je povratnica/dostavnica utvrđeno da su oba pismena uredno dostavljena i vlasniku vozila sukladno pravilima o osobnoj dostavi propisanim odredbama članaka 146.-148. Prekršajnog zakona. Također, isti je pozvan da u propisanom roku dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom na dan počinjenja prekršaja, što je on i učinio poslavši donositelju prekršajnog naloga upravo podatke okrivljenika. Na predmetni je prekršajni nalog okrivljenik uložio prigovor u propisanom zakonskom roku pa je prigovor uzet pravodobnim.
3.1. Pravodobnim prigovorom na prekršajni nalog okrivljenik se žali zbog izrečenih mu prekršajnopravnih sankcija, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Ovaj je sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
6. Razmatrajući odluku prvostupanjskog tijela o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je navedena odluka pravilna i zakonita te da izrečena novčana kazna nije prestroga. Naime, za predmetni je prekršaj zakonom propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura pa novčana kazna u iznosu od 390,00 eura izrečena okrivljeniku predstavlja najblažu zakonom propisanu vrstu i mjeru kazne za predmetni prekršaj. Navedena kazna primjerena je stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, a ovaj sud nije našao postojanje olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne.
6.1. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dakle, izrečenoj u minimalnom trajanju u okviru zakonom propisanog raspona trajanja od jednog mjeseca do dvije godine, nije prestroga. Naime, okrivljenik se unutar se kritične zgode brzinom od 92 km/h, na dionici gdje je dozvoljena propisana brzina od 60 km/h, dakle, za 32 km/h više od propisane brzine kretanja, kakvo ponašanje predstavlja opasnost za druge sudionike u prometu i imovinu. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6.2. Uz navedeno, okrivljenik nije nikakvim dokazima potkrijepio vlastite navode, a što je bio dužan učiniti sukladno članku 237. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega ovaj sud u konkretnom slučaju ne nalazi postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne.
7. Cijeneći da su izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, kao i da nisu utvrđene olakotne okolnosti, u konkretnom slučaju nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne, niti bi se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona mogla postići blažim kažnjavanjem, odnosno ukidanjem ili ublažavanjem zaštitne mjere.
8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.
9. Slijedom svega navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 26. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Valentina Kučić, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Duga Resa, u 2 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika
