REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj : Ppž – 5202/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe NEOLUDUS d.o.o. iz Zagreba i okrivljenika OĆ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 192. st. 1. toč. 1. i st. 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe NEOLUDUS d.o.o. iz Zagreba i okrivljenika OĆ, kao odgovorne osobe, podnesenim protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršajni postupak, Područnog ureda Split, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 14. ožujka 2023., KLASA : UP/I-740-04/23-02/65, URBROJ : 513-07-17-23-07, na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljene pravne osobe NEOLUDUS d.o.o. iz Zagreba i okrivljenika OĆ, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijano rješenje.

II. Ako okrivljena pravna osoba NEOLUDUS d.o.o. iz Zagreba i okrivljenik OĆ, kao odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od dana primitke ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

III. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba NEOLUDUS d.o.o. iz Zagreba novčanom kaznom u iznosu od 1.800,00 eura / 13.562,10 kuna, a odgovorna osoba OĆ novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura / 3.390,53 kune, zbog prekršaja iz čl. 192. st. 1. toč. 1. i st. 4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna, svaki.

3. Protiv tog rješenja okrivljenici su pravodobno podnijeli sadržajno iste žalbe zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajno pravnim sankcijama te u bitnome ističu kako je postupak trebao biti vođen pred sudom te da je glavna rasprava provedena bez njihova sudjelovanja u postupku.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Žalitelji neosnovano poriču svoju prekršajnu odgovornost iz razloga što je Vijeće za prekršajni postupak, Područnog ureda Split, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, u provedenom postupku neprijeporno utvrdila kako su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 192. st. 1. toč. 1. i st. 4. Općeg poreznog zakona.

8. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršajni postupak, Područnog ureda Split, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdilo činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.

9. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršajni postupak, Područnog ureda Split, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.

10. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelima zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl. 193. st. 5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.

11. Vezano za dio žalbenog navoda o nepravilnom vođenju prekršajnog postupka, žaliteljima treba napomenuti kako je odredbom čl. 91. st. 1. Općeg poreznog zakona propisano da je porezni prekršaj povreda poreznog propisa koja je kao prekršaj propisana tim zakonom i posebnim zakonima o pojedinim vrstama poreza. U st. 2. istog čl. Zakona navedeno je da prekršajni postupak u prvom stupnju vodi i rješenje donosi Vijeće za prekršajni postupak nadležnog područnog ureda Porezne uprave odnosno Carinske uprave, te u st. 9. toga čl. Zakona da se na prekršajni postupak koji vodi porezno tijelo primjenjuju odredbe Prekršajnog zakona.

12. Čl. 189. st. 1. Prekršajnog zakona propisano da u tijelu državne uprave prekršajni postupak provodi, odluku o prekršaju i druge odluke donosi voditelj postupka pojedinac, osim ako zakonom nije određeno da postupak provodi vijeće, dok je st. 2. istoga čl. Zakona navedeno da Vijeće iz st. 1. ovoga čl. može ovlastiti člana vijeća za vođenje postupka i donošenje odluka tijekom postupka, osim donošenja odluke o prekršaju.

13. Također žaliteljima valja reći kako nema pozvane bitne povrede odredba prekršajnog postupka u odnosu na pravo obrane budući su okrivljenici uredno zaprimili pozive dana 10. veljače 2023., za zakazanu glavnu raspravu za dan 14. ožujka 2023., ali nisu pristupili niti opravdali izostanak pa je Vijeće za prekršajni postupak, Područnog ureda Split, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske provelo glavnu raspravu bez njihove nazočnosti obzirom da su sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, pisanim pozivom upozoreni da će se rasprava održati i bez njihove nazočnosti ukoliko ista nije nužna za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja.

14. Također nema povrede zakona na štetu okrivljenika ni u dijelu izrečenih novčanih kazni. Vidljivo je kako su novčane kazne pravilno odmjerene unutar zakonom propisanih okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona, koje je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju pravilno utvrdilo. Obzirom da su primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, novčane kazne izrečene u iznosima ispod zakonom propisanih minimuma, ovaj Sud smatra iste razmjernima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i ne nalaze se dodatni razlozi za preinakom na blaže kazne od izrečenih, posebice stoga što se olakotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, u svojoj ukupnosti cijenjene naročito olakotno.

15. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 15 dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene prvostupanjskim rješenjem, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

16. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

17. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, svaki, u roku od 15 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl. 139. st. 5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

18. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 26. studenoga 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić , v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Područnog ureda Split, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja