Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10813/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Valentine Kučić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaja Virovitica, od 21. svibnja 2025., Klasa: 211-07/25-2/8254, Urbroj: 211-07/25-3/8254, na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenog okrivljenika VH kao neosnovan te se prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik VH obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaja Virovitica, od 21. svibnja 2025., Klasa: 211-07/25-2/8254, Urbroj: 211-07/25-3/8254, okrivljenik VH je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. tog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 66,36 eura.

2. Okrivljenik VH je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj mu novčanoj kazni, slijedom čega je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda iz prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

4. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, ali tvrdi da je u vrijeme počinjenja istog bio odsutan iz Hrvatske, što je provjerljivo, te je vozilo upravljala njegova kćer koja je stvarni počinitelj prekršaja. Međutim, on nije bio svjestan da je njegova kćer počinila dva prekršaja u roku od 24 sata pa nije reagirao na poziv nadležnog tijela da dostavi podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno svojo kćerci. Navodi da je to saznao tek u razgovoru s djelatnicom PP Virovitica pa je uvidio da su počinjena dva prekršaja u kratkom razdoblju, od kojih tvrdi da je za jedan već platio kaznu određenu od strane PP Kutina. Smatra da je izrečena kazna previsoka, moli da mu se ista smanji, odnosno da mu se dopusti da plati prvobitnu kaznu te podmiri sudske troškove.

5. Prigovor nije osnovan.

6. Razmatrajući odluku prvostupanjskog tijela o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je navedena odluka pravilna i zakonita te da izrečena novčana kazna nije prestroga. Naime, za predmetni je prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura pa novčana kazna u iznosu od 660,00 eura izrečena okrivljeniku predstavlja najblažu propisanu mjeru kazne za predmetni prekršaj. Navedena kazna je po mišljenju ovog suda primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6.1. Uz navedeno, nije od utjecaja što okrivljenik tvrdi da nije znao da se radi o dva prekršaja te moli da mu se odobri plaćanje kazne iz osnovnog prekršaja iz članka 53. stavka 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama, a obzirom se okrivljeniku u predmetnom slučaju ne stavlja na teret počinjenje osnovnog prometnog prekršaja, koji je, po njegovih navodima počinila njegova kćer, već isključivo činjenica da nije dostavio Policijskoj postaji Virovitica podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom na dan počinjenja osnovnog prekršaja, a koje je ponašanje kažnjivo po članku 229. stavcima 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju ovaj sud ne nalazi postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne u smislu članka 37. Prekršajnog zakona.

7. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena vrlo blizu donje granice okvira paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

9. Slijedom svega navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 26. studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Valentina Kučić, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.