REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9900/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Valentine Kučić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, od 2. srpnja 2025., Klasa: 211-07/25-3/10225, Urbroj: 511-12-36-25-2, na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika ĆG preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da je okrivljenik ŠG za prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga, dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetsto eura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika ĆG, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku ŠG na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
III. U preostalom, nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog se potvrđuje.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ŠG je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, od 2. srpnja 2025., Klasa: 211-07/25-3/10225, Urbroj: 511-12-36-25-2, okrivljenik ŠG proglašen je krivim što je, na način činjenično opisan u izreci tog naloga, počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 66,36 eura.
1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
2. Okrivljenik ŠG je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
3. Okrivljenik u prigovoru ne osporava počinjenje prekršaja. Žali se na izrečene prekršajne sankcije, novčanu kaznu i zaštitnu mjeru. Navodi da se prekršaj dogodio na prometnici koja je formalno označena kao naseljeno područje, a riječ je tzv. brzoj cesti koja je u trenutku počinjenja prekršaja bila gotovo prazna pa nije bio svjestan da prekoračuje dopuštenu brzinu. Navodi kako dosad nije kažnjavan iako 15 godina aktivno sudjeluje u prometu. Moli da mu se umanji novčana kazna, a osobito da se razmotri odluka o zaštitnoj mjeri jer mu vožnja nije samo profesionalna, već mu je i ključna životna potreba. Naime, ima troje maloljetne djece, od kojih jedno, DG, rođena 2023. godine, ima ozbiljnih zdravstvenih problema pa ju mola stalno voziti na specijalističke preglede u Rijeku. Prilaže izvode iz matice rođenih za djecu te prilaže medicinsku dokumentaciju za DG. Iz svega navedenog moli ublažavanje novčane kazne i zaštitne mjere.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: sud) je, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je odmjerena novčana kazna prestroga s obzirom na ustaljenu praksu ovog suda, osobito zato što spisu ne prileže podaci o osuđivanosti okrivljenika u prethodne tri godine. Sud smatra da je kazna u iznosu određenom ovom presudom primjerena stupnju krivnje, opasnosti počinjenog prekršaja, okolnostima mjerodavnim za vrstu i visinu kazne te svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko prekršajno tijelo, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, opravdano i zakonito izreklo zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa na određeno vrijeme te kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju počinjenje novog prekršaja kojim bi okrivljenik ugrozio sigurnost prometa i njegovih sudionika.
7.1. Međutim, ovaj sud smatra da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 12 mjeseci preduga u odnosu na ustaljenu praksu ovog suda. Također, a obzirom je okrivljenik dokumentirao svoju obiteljsku situaciju te činjenice zbog kojih mu je vozačka dozvola nužna jer njezino posjedovanje izravno utječe na obiteljsku situaciju, kao i na zdravstvenu situaciju maloljetnog djeteta, ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, smanjio zaštitnu mjeru na vrijeme trajanja od 3 (tri) mjeseca, smatrajući da će se ovako izrečenom mjerom postići svrha izricanja te prekršajne sankcije te da će ista dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kad je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a sud smatra da plaćanje troška postupka u visini 30,00 eura, dakle vrlo blizu donje granice iznosa paušalnog troška postupka, odgovara složenosti i trajanju ovog postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 26. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Valentina Kučić, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.
