Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IU-104/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske više savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, rješavajući o žalbi osuđenog RR zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva Ljubičić - Vrdoljak & Partneri, u Splitu, podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp Prz-23/2025-2, od 5. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika RR izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev osuđenika RR za obnovu postupka, dovršenog donošenjem pravomoćne presude broj: Pp-15787/2022, od 30. listopada 2023. godine, s obrazloženjem da nisu ispunjeni uvjeti iz 214. Prekršajnog zakona.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva osuđenik RR je podnio žalbu kojom pobija rješenje, zbog bitne povrede pravila postupka, jer da se pobijano rješenje ne može ispitati i nema razloga o odlučnim činjenicama, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava. U vezi s tim ističe se da okrivljenik nikad nije primio prvostupanjsku presudu i nije mu omogućeno sudjelovanje u postupku, u kojem nije nikad ispitan, niti je bio u mogućnosti iznijeti svoju obranu.
Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika GR, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda o odbačaju pravilna i zakonita.
5. Naime, člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju. Opravdano prvostupanjski sud zaključuje da razlog koji ističe osuđenik u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka. U konkretnom slučaju podnositelj nije naveo činjenice i dokaze koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu. Odlučne činjenice utvrđene su u provedenom postupku te je donijeta pravomoćna presuda, a sam okrivljenik ih nije ukazujući na nove relevantne dokaze, činjenično i argumentirano osporio u zahtjevu za obnovu postupka, te je prvostupanjski sud imao dovoljno osnove za donošenje pobijanog rješenja.
Okolnost koja se ističe u odnosu na pravomoćnost prvostupanjske presude već je bila u razmatranju kod odlučivanja o zahtjevu okrivljenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti, o čemu je odlučeno rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. veljače 2025., te je isti odbijen. Ovaj Sud odlučivao je o žalbi okrivljenika i rješenjem ovog Suda od 27. ožujka 2025. broj: Ppž-2585/2025., potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim se odbija zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
6. Slijedom iznijetog na zakonu je osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka, jer ispunjeni uvjeti iz 214. Prekršajnog zakona.
7. Iz izloženog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 26. studenoga 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
