REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč

Posl. broj R1-115/2024-26

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji toga suda mr. sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagateljice SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Ingrid Zustović Batelić, odvjetnici iz Labina, protiv protustranaka: 1. MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Emanuelu Garankiću, odvjetniku iz Poreča i 2. HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon zaključene rasprave dana 06. studenog 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika predlagateljice i zamjenika punomoćnika prvoprotustranke, dana 26. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da:

1) predlagateljici PF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pripada u samovlasništvo novo osnovana k. č. [katastarska čestica] k.o. [adresa]

2) prvoprotustranci OF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] pripada u samovlasništvo novo osnovana k. č. [katastarska čestica] k.o. [adresa]

3) drugoprotustranci CF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] pripada u samovlasništvo novo osnovana k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

II Osniva se pravo stvarne služnosti prolaza i provoza na teret novo osnovanih k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] u širini od 3m, uz među sa k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], a sve u korist povlasne nekretnine k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], koja služnost je prikazana na skici lica mjesta s prijedlogom diobe od 09.02.2025. izrađena po GEOKLIMAN d.o.o. Poreč.

III Osniva se pravo stvarne služnosti prolaza i provoza na teret novo osnovane k. č. [katastarska čestica] u širini od 3 m, uz među sa k. č. [katastarska čestica], a sve u korist povlasne nekretnine k. č. [katastarska čestica], koja služnost je prikazana na skici lica mjesta s prijedlogom diobe od 09.02.2025. izrađena po GEOKLIMAN d.o.o. Poreč.

IV Sastavni dio ovog Rješenja je:

- skica lica mjesta s prijedlogom diobe od 09.02.2025. izrađena po GEOKLIMAN d.o.o. Poreč,

- geodetski elaborat br. 16/2025 izrađen 27.05.2025. po GEOKLIMAN d.o.o. Poreč, a ovjeren od strane Područnog ureda za katastar Pula, Odjela za katastra nekretnina Poreč, klasa: 932-06/2025-02/581, ur. br. 541-29-04/1-25-5 06.10.2025.

V Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da po pravomoćnosti ovog Rješenja izvrši provedbu istog na zahtjev neke od stranaka.

VI Nalaže se prvoprotustranci da naknadi predlagateljici trošak postupka u iznosu od 175,18 eura, u roku 15 dana.

VII Nalaže se drugoprotustranci da naknadi predlagateljici trošak postupka u iznosu od 904,35 eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice protiv protustrnaka na nekretninama k. č. [katastarska čestica] I k. č. [katastarska čestica] obje u k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu navodi da su stranke suvlasnici svaki u 1/3 dijela, da se prije pokretanja ovog postupka obratila protustrankama sa zahtjevom da nekretnine podijele izvan sudski angažiranjem mjerničkog vještaka, međutim, protustranke da se nisu očitovale. S obzirom da joj suvlasnička zajednica ne odgovara predlaže geometrijsku diobu navodeći da su predmetne nekretnine stekle nasljeđivanjem.

2. Prvoprotustranka je u odgovoru na prijedlog navela da se ne protivi prijedlogu predlagateljice za razvrgnuće geometrijskom diobom. Predlaže da joj pripadne zapadni dio. Dalje je predložila da se u ovom postupku provede i dioba u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2.1. Sud nije prihvatio prijedlog prvoprotustranke za razvrgnuće i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] budući da sve stranke ovog postupka nisu ujedno i suvlasnici na toj nekretnini.

3. Drugoprotustranka je izjavio da se ne protivi razvrgnuću dviju predloženih katastarskih čestica, ali samo pod uvjetom da se provede razvrgnuće suvlasničke zajednice na svim nekretninama koje su naslijedile stranke iza pok. oca VF, na kojima je bio samovlasnik. U protivnom se protivi prijedlogu za razvrgnuće.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u: izvadak iz zemljišne knjige (3-4, 14), Rješenje o nasljeđivanju (6-8), izvršen je očevid lica mjesta u prisutnosti vještaka mjernične struke, izvršen je uvid u ortofoto snimak (23), prijepis posjedovnog lista (24), skicu lica mjesta s prijedlogom diobe (28), geodetski elaborat (53-123).

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] dolaze upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu predlagateljice i protustranaka, svakog u 1/3 dijela.

6. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. VF utvrđeno je da su predlagateljica i protustranka, kćerka i sinovi pok. VF te da su predmetne nekretnine stekli svaki u 1/3 dijela.

7. Prilikom očevida lica mjesta utvrđeno je da su predmetne nekretnine u bloku, da k. č. [katastarska čestica] prema službenom katastarskom stanju ima površinu od 17060 m2, u naravi šuma, livada i vinograd, a k. č. [katastarska čestica] prema službenom katastarskom stanju ima površinu od 1313 m2 te je ista u naravi oranica i kao otok okružena sa svih strana sa k. č. [katastarska čestica].

8. Na ročištu na licu mjesta su pristupile sve stranke osobno, ali je drugoprotustranka neposredno nakon što je na zapisnik upisano da će se održati ročište na licu mjesta, odmah napustila lice mjesta govoreći da odlazi jer da predmet razvrgnuća nisu sve katastarske čestice na kojima je on suvlasnik sa preostalim strankama.

8.1. Zbog samovoljnog napuštanja ročišta nije postojala mogućnost da se drugoprotustranci dadne uputa da dostavi brojeve katastarskih čestica za koje predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice te da nakon toga sud odluči o njegovom prijedlogu odnosno protuprijedlogu (koji nije bio potpun da bi sud po njemu mogao postupati).

9. Među strankama nema spora o suvlasništvu predmetnih nekretnina, niti o veličini odnosno opsegu suvlasničkih dijelova.

10. Za potrebe razvrgnuća suvlasničke zajednice provedeno je vještačenje po vještaku mjerničke struke. Vještak mjerničke struke izvršio je identifikaciju predmetnih nekretnina, kako je to opisano u toč. 7. obrazloženja.

11. Na licu mjesta predlagateljica je predložila da se provede geometrijska dioba na način da se zajednički dijele k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to kao cjelina te da predlagateljici na ime njezinih 1/3 dijela pripadne dio koji je uz k. č. [katastarska čestica], zatim srednji dio koji odgovara 1/3 dijela da pripadne drugoprotustranci, a 1/3 dijela prema k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] da pripadne prvoprotustranci. Također jer predložila da se osnuje pravo stvarne služnosti prolaza i provoza preko dijelova koji će pripasti prvo i drugoprotustranci, a u korist dijela koji će pripasti predlagateljici i drugoprotustranci uz postojeću kavadanju na sjevernom dijelu k. č. [katastarska čestica], ali ne šire od 3 m.

12. Na licu mjesta prvoprotustranka je izjavila da je suglasna sa prijedlogom predlagateljice, a posebno zato jer je on samovlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja neposredno graniči sa budućom novonastalom česticom koja bi pripala prvoprotustranci te da je ona i u posjedu tih dijelova.

13. Uvidom u skicu lica mjesta s prijedlogom diobe sastavljene po mjerničnom vještaku iz tvrtke GEOKLIMAN d.o.o. [adresa] 09.02.2025. utvrđeno je da je mjernični vještak izradio skicu prema uputi suda i prijedlogu predlagateljice i drugoprotustranke s naglaskom da mjernični vještak izradi skicu lica mjesta na kojoj će predložiti razvrgnuće na način da svakoj od stranaka pripadne u samovlasništvo odgovarajući dio koji odgovara suvlasničkim dijelovima stranaka tj. svake u 1/3 dijela. Također, je utvrđeno, a s obzirom na nužnost osnivanja prava stvarne služnosti prolaza i provoza da na skici bude prikazano to pravo širine od 3 m. Mjernični vještak je izradio skicu sukladno pravilima struke i uputama od strane suda, zato je sud i prihvatio istu.

14. Strankama je dostavljena skica lica mjesta s prijedlogom diobe te su stranke pozvane da se očituju u roku od 15 dana.

14.1.Predlagateljica je prihvatila skicu lica mjesta s prijedlogom diobe u cijelosti.

14.2. Prvoprotustranka je prihvatila skicu lica mjesta s prijedlogom diobe u cijelosti.

14.3. Drugoprotustranka se nije očitovala na skicu lica mjesta s prijedlogom diobe.

15. Za potrebe razvrgnuća suvlasničke zajednice geometrijskom diobom sud je od mjerničkog vještaka zatražio izradu geodetskog elaborata sukladno skici lica mjesta od 09.02.2025.

15.1. Mjernički vještak je izradio geodetski elaborat pod brojem 16/2025 dana 27.05.2025. te je istog dao na provedbu u katastar. Područni ured za katastar Pula, Odjel za katastar nekretnina Poreč je dana 06.10.2025. ovjerio predmetni elaborat koji je sastavljen za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta u svrhu diobe ili spajanja predmetnih nekretnina.

16. Iz geodetskog elaborata utvrđeno je da svaki od suvlasnika u naravi dobiva jednaku površinu sukladno njihovim suvlasničkim dijelovima. Zato je sud odlučio da novo osnovana k. č. [katastarska čestica] pripadne u samovlasništvo predlagateljici, novo osnovana k. č. [katastarska čestica] u samovlasništvo prvoprotustranci i novo osnovana k. č. [katastarska čestica] u samovlasništvo drugoprotustranke.

17. Predlagateljica i prvoprotustranka su se na ročištu 06.11.2025. izjasnili da su suglasni sa geodetskim elaboratom sastavljenim od tvrtke GEOKLIMAN d.o.o. [adresa] 27.05.2025. te su predložili razvrgnuće sukladno tom geodetskom elaboratu kao i osnivanje prava stvarne služnosti kako je to opisano u toč. II izreke ovog Rješenja, a koja služnost je prikazana na skici lica mjesta s prijedlogom diobe od 09.02.2025. Drugoprotustranka, iako uredno pozvan na ročište, nije se odazvala pozivu suda, niti se očitovao na geodetski elaborat, iako je istog zaprimio 22.10.2025.

18. Sud je u cijelosti prihvatio skicu lica mjesta s prijedlogom diobe od 09.02.2025. i geodetski elaborat od 27.05.2025. jer su isti razumljivi, objektivni, sačinjeni u skladu sa pravilima struke, a takvim prijedlogom i geodetskim elaboratom nije povrijeđeno pravo niti jednog od suvlasnika u odnosu na njihove suvlasničke dijelove svakog u 1/3 dijela.

19. Odredba čl. 48. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje: ZV) propisuje ostvarivanje prava na razvrgnuće, pa tako u st. 2. propisano je da će pravo na razvrgnuće ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo, dakle dobrovoljno ili putem suda.

20. Prema odredbi čl. 49. st. 1. ZV-a suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća u granicama mogućega i dopuštenoga. U konkretnom slučaju drugoprotustranka se nije suglasila za razvrgnuće suvlasničke zajednice na predmetnim nekretninama. U tom slučaju sud primjenjuje odredbu čl. 50. ZV-a.

21. Odredba čl. 50. st. 1. ZV-a propisuje da je sud vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav sporazum postoji i ako je moguć i dopušten, a i pravo na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Prema st. 2. sud će nekretnine dijeliti geometrijski, a prema st. 3. istog članka prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja. U ovom slučaju osnivanje služnosti je bilo nužno.

22. Predmetne nekretnine su izvan granica građevinskog područja, poljoprivredno zemljište. Prema čl. 83. st. 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (dalje: ZPZ) poljoprivredno zemljište izvan građevinskog područja ne može se geodetskim elaboratima dijeliti na katastarsku česticu površine manje od 1 ha, osim u slučaju izdvajanja poljoprivrednog zemljišta radi izgradnje infrastrukturnih i drugih građevina određenim propisom kojim se uređuje prostorno uređenje i osim u slučaju nasljeđivanja. U konkretnom slučaju stranke su predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem pa je u tom smislu sukladno odredbi čl. 83. st. 4. ZPZ-a dopušteno geodetskim elaboratom dijeliti predmetne nekretnine. Dakle, predložen način razvrgnuća kao i razvrgnuće kako je opisano u toč. I – V izreke ovog Rješenja je moguće i dopušteno.

23. Budući da između svih suvlasnika ne postoji sporazum o načinu razvrgnuća, sud je temeljem odredbe čl. 50. st. 2. ZV-a riješio kao u toč. I, II, III i IV izreke ovog Rješenja.

24. Temeljem odredbe čl. 55. st. 3. ZV-a izvršenje odluke o razvrgnuću tj. provedbu Rješenja u zemljišnim knjigama moći će zahtijevati svaki od suvlasnika, zato je riješeno kao u toč. V izreke ovog Rješenja.

25. Odredba čl. 54. ZV-a propisuje da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drugačije. Odredba čl. 32. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) propisuje pravila o nakadi troškova, pa tako je propisano da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzirom sve okolnosti slučaja. U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima da će o naknadi troškova sud odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine broj 53/1991, 91/1992,112/199, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 85/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, 155/2023 dalje: ZPP). Zatim je propisano da je neovisno o ishodu postupka, stranka koja je uzrokovala troškove drugoj strani svojom krivnjom ili slučajem koji se toj stranci dogodio da je dužna naknaditi troškove. O naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka da će odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu ako se ti udjeli ne mogu utvrditi da se troškovi dijele na jednake dijelove, a u svim ostalim slučajevima da svaka strana snosi svoje troškove. Primjenom navedenih odredbi sud je odlučio kao u toč. V i VI izreke ovog Rješenja.

25.1. Ukupni troškovi ovog postupka jesu trošak sudske pristojbe na prijedlog 6,64 eura, sudske pristojbe na Rješenje 6,64 eura, trošak suda – očevida (suca i zapisničara) 49,48 eura te trošak mjerničkog vještaka 2.650,30 eura (skica lica mjesta s prijedlogom diobe 462,80 eura i geodetski elaborat 2.187,50 eura), a što sveukupno iznosi 2.713,06 eura. Navedeni trošak podijeljen sa 3 iznosi 904,35 eura, tj. svaki suvlasnik snosi trošak u iznosu od 904,35 eura. S obzirom da je predlagateljica snosila trošak u iznosu od 1.983,89 eura, a prvoprotustranka 729,17 eura, naloženo je prvoprotustranci da naknadi predlagateljici 175,18 eura, a drugoprotustranci je naloženo da naknadi predlagateljici 904,35 eura, kako je to opisano u toč. VI i VII izreke ovog Rješenja.

26. Slijedom svega naprijed navedenog riješeno je kao u izreci.

U Poreču – Parenzo 26. studenog 2025.

S u d a c :

mr. sc. Marčela Štefanuti

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog Rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana objave ovog Rješenja.

DNA:

1. punomoćnik predlagateljice,

2. punomoćnik prvoprotustranke,

3. drugoprotustranci