Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠV, zastupanog po branitelju Krunoslavu Gloković, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/23892 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 9. rujna 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1984. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, vlasnik obrta, mjesečna primanja u iznosu od 1.800,00 EUR, oženjen, bez djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi dana 30. kolovoza 2025. u 19,25 sati u Županji, u ulici Vinkovačka, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj: Pp-1256/2021-14 od 4. rujna 2025., koja je postala pravomoćna 3. travnja 2025., a izvršna 4. kolovoza 2025., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4. kolovoza 2025. do 4. studenog 2025.,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik se izjasnio kako se ne smatra krivim, te u obrani naveo kako je točno da je doista kritičnog događaja upravljao vozilom, ali nije znao da mu je tada na snazi zaštitna mjera i mislio je da smije voziti jer nakon što je primio rješenje ovoga suda, nazvao je telefonom i rečeno mu je da od kada je dobio presudu Visokog suda, da mu od tada teče, a tu presudu je dobio 29. travnja i smatrao je da mu od tada i teče zaštitna mjera. Nikako ne bi vozio da je znao da mu je zaštitna mjera na snazi i nije znao da ista teče od rujna do studenog, nego se čak suzdržavao od vožnje do 5. kolovoza. Supruga i on su povrgnuti medicinskom tretmanu u poliklinici Škvorc u Samoboru i čak je i termine liječenja kod njih podredio trajanju zaštitne mjere. U spis predaje ispis poliklinike, izvadak iz obrtnog registra, jer je obrtnik, ispis iz e-spisa VPS-a, presudu Pp-1256/21 ovoga suda i presudu VPS-a.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), izvješće o postupanju Mobilne jedinice granične policije – Istok (list 5-6), prigovor (list 7-8), potvrda pravomoćnosti (list 9), ispis poliklinike, izvadak iz obrtnog registra, ispis iz e-spisa VPS-a, presudu Pp-1256/21 ovoga suda i presudu VPS-a, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 29. listopada 2025. (list 11).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sudac je našao, a prihvaćajući obranu okrivljenika argumentiranom, da se okrivljeni kritičnog događaja našao u zabludi o protupravnosti djela jer iz opravdanih razloga nije znao niti mogao znati da mu je inkriminiranog razdoblja zabranjeno upravljati vozilom zbog izrečene zaštitne mjere. Naime, okrivljeni se osnovano brani da je kritičnog događaja doista upravljao vozilom, a da nije znao da mu je tada na snazi zaštitna mjera i smatrao je kako smije voziti nakon što je primio rješenje ovoga suda, te se telefonski raspitivao i rečeno mu je da od kada dobije presudu visokog suda, mu teče mjera, navodeći kako je presudu primio 29. travnja i smatra da mu od tada teče zaštitna mjera. Ističe kako se suzdržavao od vožnje do 5. kolovoza unatoč potrebama za vozačkom dozvolom zbog medicinskog tretmana u Samoboru. Uvidom u potvrdu o otpravku iz e-spisa u prekršajnom predmetu Pp-1256/2021 utvrđuje se da je okrivljenik presudu Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-9102/2025 primio 5. svibnja 2025. Uvidom u presudu Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji Pp-1256/21 koja je postala pravomoćna 3. travnja 2025., utvrđuje se da je okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je određeno da će zaštitna mjera početi teći po izvršnosti ove presude. Ova presuda je izvršna datumom primitka okrivljenika presude Visokog prekršajnog suda RH dana 5. svibnja 2025. Cijeneći obranu okrivljenika i pobrojane materijalne dokaze sudac je našao da okrivljenik kritičnog događaja objektivno nije mogao znati za izvršavanje zaštite mjere. Prema važećem Zakonu o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) nakon izmjena više ne postoji obveza nadležnih policijskih postaja koje provode zaštitne mjere, izvještavati građane uz osobnu dostavu o provedbi zaštitnih mjera. Time se stvorila pravna nesigurnost za osuđenike.

Člankom 29. Prekršajnog zakona je propisano da nije kriv počinitelj koji iz opravdanih razloga nije znao i nije mogao znati da je djelo zabranjeno. Sudac je cijeneći obranu okrivljenika našao da okrivljenik inkriminiranog događaja doista nije znao niti mogao znati da je upravljanje vozilom zabranjeno zbog izvršavanja zaštitne mjere.

Stoga je cijeneći sve iznijeto, sudac primjenom članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona našao da postoje okolnosti koje isključuju krivnju, pa je okrivljenika oslobodio od optužbe.

5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Županji, 26. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/23892 URBROJ: 511-15-12-25-1

2. Okrivljeniku FV

3. Branitelju Krunoslavu Gloković

4. Spis