Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-10716/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023, 145/24) i dr., rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Duje Domazet, odvjetniku u Splitu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 29. rujna 2025., poslovni broj: Pp-9350/2025-11, na sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika BK kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50 EUR (pedeset eura), u roku 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, okrivljenik BK proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8., čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je na temelju citiranih propisa izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne dok je za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 dana u koju se uračunava vrijeme uhićenja tako da se kazna zatvora smatra izvršenom.
1. Istom presudom okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza te je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog kako iz sadržaja žalbe proizlazi bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st.1.t.6. Prekršajnog zakona, odnosno da je prvostupanjski sud prekoračio optužni prijedlog, samoinicijativno izmijenio činjenični opis te mijenjao pravnu oznaku djela. Okrivljenik je stranac, do sada nije osuđivan, kazna zatvora ukazuje se prestrogom, a vozačka dozvola mu je potrebna jer obavlja djelatnost taxi prijevoza.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja kako je prvostupanjski sud prekoračio optužni prijedlog te samoinicijativno izmijenio činjenični opis te mijenjao pravnu oznaku djela.
6. Član 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kako „Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“
7. Iz ovakvog sadržaja žalbe proizlazi kako žalitelj smatra da je prvostupanjski sud prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz Nije u pravu žalitelj da je sud samoinicijativno izmijenio činjenični opis te prekoračio optužbu. Naime, činjenični opis prekršaja iz optužnog prijedloga i presude, neznatno je izmijenjen, sadržavajući pritom sva zakonska obilježja djela te navedena izmjena nije utjecala na biće djela prekršaja. Prvostupanjski sud može, ovisno o rezultatu dokaznog postupka, u izreku presude unijeti utvrđenja koja se mogu razlikovati u odnosu na tvrdnje iz optužbe, ali pod uvjetom da se time okrivljenik ne proglašava krivim za neki drugi prekršaj od onog koji mu je stavljen na teret ili da se ne proglašava krivim za nešto više od onoga što mu je optužbom stavljeno na teret. Prvostupanjski sud, neznatnom izmjenom činjeničnog opisa djela dio radnje počinjenja koja se okrivljeniku stavlja na teret, nije istog proglasio krivim za više od onoga što mu je optužbom bilo stavljeno na teret. Takva izmjena, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja prekoračenje optužbe, sud okrivljenika nije proglasio krivom za neko drugo djelo u odnosu na djelo za koje je optužena, niti je u ponašanje okrivljenika, sam, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, dodao veću količinu protupravnog ponašanja od one u optužnom prijedlogu.
8. Žalbenim navodima činjenično stanje nije dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica, pa nije osnovana žalba okrivljenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pravilne primjene materijalnog prava.
9. Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna za prekršaje iz točke 2. i 3. izreke pobijane presude primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a. Naime, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imajući na umu ukupnost svih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za oba prekršaja izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, dok je za prekršaj iz točke 1. izreke pobijane presude izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 dana, u koje je uračunato vrijeme uhićenja pa se kazna smatra izvršenom, pa je i ovaj Sud mišljenja da je izrečena novčana kazna u svemu pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, dok žalitelj ne ističe i ne dokumentira nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni.
10. Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je mišljenja da je ista na zakonu utemeljena, s obzirom na odredbu članka 58. PZ-a, a imajući na umu težinu i značaj djela, budući da opisano postupanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometne discipline i u potpunosti opravdava procjenu prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela i potrebe otklanjanja uvjeta koji mu omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Trajanje mjere određeno je u zakonom propisanim granicama (od jednog mjeseca do dvije godine) dakle u minimalnom trajanju, razmjerno pravilnoj ocjeni osobina ličnosti okrivljenika, dok žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje osnovanost odluke suda prvog stupnja.
11. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.
12. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 26. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka za: spis, ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, branitelju okr.
