REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA
Poslovni broj: Kž-303/2023-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić predsjednika vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IR zbog kaznenog djela iz članka 179. a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenog IR podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-23/2022-12 od 28. veljače 2023., u sjednici održanoj 26. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog IR.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-23/2022-12 od 28. veljače 2023., odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog IR podnesen putem branitelja Klaudia Dekleve, odvjetnika iz Rijeke, za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza, dokaz pod točkom 1) optužnice odnosno kaznena prijava II PP Rijeka, broj: K-228/2020, od 12. lipnja 2020. (list 1-2 spisa), dokaz pod točkom 2) optužnice odnosno kaznena prijava ĐR protiv IR od 10. lipnja 2020. (list 7-10 spisa) te dokaz pod točkom 3) optužnice odnosno email i SMS poruke (list 16-96 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni OR putem branitelja Klaudia Dekleve, odvjetnika iz Rijeke, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da se rješenje preinači na način da se iz spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi izlist e-mail i sms poruka (list 16-96) koji su evidentirani na listu 2 pod točkom 3) optužnice.
3. Županijskom državnom odvjetniku u Rijeci, postupajući u smislu članka 474. stavak 1. („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen je spis na dužno razgledavanje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, suprotno navodima u žalbi, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje navedenih dokaza jer se ne radi o nezakonitom dokazu u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08, te je za takva svoja utvrđenja prvostupanjski sud dao valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
6. Naime, suprotno navodima u žalbi, u kojoj se osporava zakonitost pobijanog rješenja u odnosu na dokaz pod točkom 3) optužnice, prema podacima spisa, proizlazi da je ĐR podnijela kaznenu prijavu (list 7-10 spisa) uz koju je priložila ispis preslike e-mail i sms i komunikacije iz mobilnog telefona, iz kojeg razloga je u pravu prvostupanjski sud da se oštećenica ĐR koja je navedeno dragovoljno predala prilikom podnošenja kaznene prijave, čime se odrekla prava na tajnost te vrste komunikacije i utvrđenja tekstualnog sadržaja, kako poslanih, tako i zaprimljenih poruka, slijedom čega se ne radi o dokazu pribavljenom na nezakonit način, odnosno nezakonitom dokazu. Pri tome okolnost iz prijedloga za izdvajanje navedenih dokaza kod kojih okrivljenik ustraje u žalbi, a u kojima dovodi u pitanje autentičnost sadržaja e-maila i sms poruka, ne predstavlja pitanje zakonitosti dokaza već eventualno njegove vjerodostojnosti, o čemu treba odlučiti prvostupanjski sud prilikom ocjene dokaza u nastavku kaznenog postupka, odnosno prilikom donošenja presude.
7. Stoga je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog za izdvajanje jer se ne radi o nezakonitim dokazima.
8. Iz tih razloga, te obzirom da pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, žalbu okrivljenice trebalo je odbiti kao neosnovanu po članku 494. stavku 3. točki 2. ZKP/08.
Rijeka, 26. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
