REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-532/2023-12

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/23-4/16262, ur. broj: 511-09-27- 22-2 od 7. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 26. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik PU, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

6. prosinca 2022. u 9:30 u Dramlju, ulici Klamfari, kod kbr. 10, upravljao teretnim kombi automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, te je dolaskom ispred kbr. 10, na dijelu ceste gdje se izvode građevinski radovi, uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, prednjim desnim dijelom teretnog kombi vozila ulijeće u građevinski iskop širine 1 m i dubine 1,8 m, gdje se vozilo i zaustavlja na desnom boku unutar iskopa, kojom prilikom je na teretnom kombi vozilu nastala manja materijalna šteta,

dakle da bi kao vozač propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed, te je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika klasa: 211-07/23-4/16262, ur. broj: 511- 09-27-22-2 od 7. ožujka 2023., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište nije se odazvao, već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je službenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo firme u kojoj je bio zaposlen GLS dostavljao poštu na kućne adrese osobno kupcima u ruke u njihove kuće kroz dvorišta. Sa glavne ceste kroz magistrale isključio se je te se je uputio u mjesto Klamfari u navedenu ulicu i uočio je prometni znak radovi na cesti te je brzinu kretanja vozila kojim je upravljao prilagodio stanju i uvjetima ceste vozeći maksimalno 10 km/h. Pošto je na ulazu u mjesto stajao vidljivo postavljen prometni znak radovi na cesti, maksimalno pozornost je posvetio navedenoj situaciji te je dostavljajući poštu vozio po saniranoj prometnoj površini, odnosno tzv. makadamskom putu, jer ulica nije još bila asfaltirana i u jednom trenutku sletio je u kanal ispred sebe, odnosno ispred njegovog vozila sa kojim je upravljao "nestalo" je sanirane ceste kojom se je kretao i sa vozilom je lagano upao u kanal sa prednjim i zadnjim desnim kotačima i naslonio se na rub kanala sa desnom bočnom stranom vozila, tako da je na vozilu pričinjena manja materijalna šteta. Ističe da na cesti nije bilo nikakve druge opreme, npr. opreme za označavanje ruba kolnika, opreme za vođenje i usmjeravanje prometa u zoni radova na cesti, zapreka, privremenih opasnosti i oštećenja kolnika – branici i polubranici, zaštitna žičana ograda na kraju sanirane površine, odnosno neposredno prije kanala na cesti da se može uočiti da nema više prometa prema naprijed, a ne odjednom kanal u koji je i upao. Navodi da izvođač radova nije bio adekvatno osigurao dionicu ceste gdje su se radovi izvodili, osim što je na ulazu u ulicu postavio znak naprijed naveden, odnosno da se nije držao Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama čl. od 1. do 4. Nadalje navodi da je idućeg dana 7. prosinca 2022. prilikom obavljanja svoje poštanske / dostavljačke djelatnosti u mjestu Klamfari bio uočio neposredno kod kbr. 10 vidljivo postavljenu zaštitnu metalnu ogradu / metalni branici i na navedenoj ogradi naslonjen prometni znak obvezan smjer, odnosno obvezno obilaženje s lijeve strane, ali im se isti znak pomaknuo, pa je pokazivala strelica u znaku na lijevu stranu, a što je sve vidljivo iz fotografija koje je dostavio u privitku.

3. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o očevidu od 7. prosinca 2022., situacijski plan prometne nesreće od 7. prosinca 2022. i fotografije mjesta prometne nesreće dostavljene po okrivljeniku.

4. Iz zapisnika o očevidu od 7. prosinca 2022. proizlazi da je do prometne nesreće došlo u Dramlju, ulici Klamfari, kod kbr. 10, gdje su se održavali radovi na cesti, cesta nije bila osigurana, da je ukupna širina kolnika na mjestu prometne nesreće 4,90, da je mjesto prometne nesreće do dolaska očevidne ekipe ostalo neizmijenjeno, te su opisani tragovi pronađeni na kolniku.

5. U situacijskom planu prometne nesreće od 7. prosinca 2022. ucrtan je smjer kretanja teretnog kombi vozila marke Renault, trag desnih pneumatika teretnog kombi vozila na kameno zemljanoj površini, položaj teretnog kombi vozila marke renault zatečen po dolasku očevidne ekipe, građevinski iskop, kameno – zemljana površina kojom je zatrpan iskop na kolniku metalne zaštitne ograde odložene uz jugozapadni rub kolnika ulice Klamfari, hidrant, stup električne mreže i zid.

6. Iz fotografija mjesta prometne nesreće dostavljene po okrivljeniku vidljiv je prometni znak radovi na cesti, kameno zemljana površina kojom je zatrpan iskop na kolniku, položaj kombi vozila upalog u građevinski iskop, vidljiva je širina i dubina iskopa te postavljene metalne zaštitne ograde na mjestu građevinskog iskopa i prometni znak obavezan smjer.

7. Okrivljenik kategorički poriče učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret navodeći da građevinski iskop na kolniku nije bio osiguran i da je na kolniku bio postavljen samo jedan prometni znak i to na mjestu gdje se vozila isključuju sa magistralne ceste u mjesto Klamfari.

8. Kako okrivljenik kategorički poriče učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, a iz zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nesreće i fotografija mjesta prometne nesreće neosporno proizlazi da mjesto na kojem su se izvodili radovi na cesti nije bilo obilježeno prometnim znakovima, a niti je dio ceste na kojem je napravljen iskop širine 1 m i dubine 1,8 m bio osiguran, sukladno čl. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Pravilniku o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama, to sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je primjenom čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 26. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis