Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Klanjec, Trg mira 1

Poslovni broj: Pp-1724/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika ĆŠ na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/24-4/60289, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 22. srpnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje: ZOSPC), na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 26. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i potvrđuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u cijelosti. Okrivljenik je dvotrećinski iznos novčane kazne i troškova postupka dužan platiti u roku 8 (osam) dana od primitka ove presude, a zaštitna mjera počinje mu teći od osmog dana od primitka ove presude.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22), okrivljenik je u roku 8 dana od primitka ove presude dužan platiti i sudski trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina izdala je Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211- 07/24-4/60289, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 22. srpnja 2024., protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je istome izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci i paušalni troškovi postupka u iznosu od 39,81 eura.

2. Protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor protiv izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Okrivljenik je u prigovoru priznao počinjenje prekršaja te naveo da je mjesto prometne nesreće napustio jer se prometna nesreća dogodila u rano jutarnjim satima pa nije išao buditi vlasnika parkirališta pošto mu je daljnji susjed i poznanik, a kada se ponovno vratio na mjesto prometne nesreće zatekao je na adresi kćerku i zeta vlasnika koji su mu rekli da su već pozvali policiju i da su izvršili očevid. Napomenuo je da je imao nedvojbenu namjeru da vlasnicima oštećenih automobila nadoknadi nastalu štetu. Također je istaknuo da je zaposlen u privatnoj firmi gdje svakodnevno prevozi radnike i dogovara poslove po cijeloj Hrvatskoj pa mu je vozačka dozvola prijeko potrebna. Stoga je zamolio da mu se izrečena novčana kazna ublaži i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

3.Prigovor okrivljenika nije osnovan.

4. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenika jer je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga novčane kazne izrekao u minimalnim propisanim iznosima i zaštitnu mjeru u propisanom trajanju od 6 mjeseci, te iste smatra primjerenim težini i posljedicama prekršaja, posebno kad se uzme u obzir da je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom i napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasnicima oštećenih vozila ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Udaljavanjem s mjesta prometne nesreće prije nego što je došla policija radi obavljanja očevida, okrivljenik je svjesno izbjegao ispitivanje na prisutnost alkohola ili opojnih droga, te davanje informacija važnih za utvrđivanje činjeničnog stanja. Slijedom navedenog, sud je ocijenio da postoji opasnost od ponavljanja djela te smatra da će se propisanim novčanim kaznama i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci ispuniti svrha kažnjavanja te da će se okrivljenika odvratiti od činjenja strogo kažnjivih prometnih prekršaja.

5. Odredba čl. 237. st. 2. Prekršajnog zakona propisuje da ukoliko se prigovor podnosi zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, da podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor. Okrivljenik nije dostavio dokaze o prihodima i imovini, pa je slijedom navedenog valjalo prigovor na novčanu kaznu odbiti kao neosnovan, sukladno odredbi čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, te odlučiti kao u izreci presude.

6. Odluka o mogućnosti uplate iznosa dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, čime će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu.

8. Ova presuda je pravomoćna s danom donošenja.

U Klanjcu 26. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Izdavatelju Obaveznog prekršajnog naloga,

u 3 primjerka, od čega 1 ima uručiti okrivljeniku

2.Arhiva.