REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-7558/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CO, kojeg brani Bepo Marušić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-3/1357, Ur.br.: 511-12- 36-23-2 od 22. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavak 3. i članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), dana 26. studenog 2025.
presudio je
I. Okrivljenik: CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što do dana 27. prosinca 2023. u Splitu, Put Plokita 81, kao vlasnik vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev-obavijesti o počinjenom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211-07/23-8/221149 u roku od 15 dana od dana, koji rok je započeo 6. prosinca 2023., nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dana 1. studenog 2023. dao na upravljanje svoje vozilo,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šestošezdeseteura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor.
3. Okrivljenik je bio pozvan za 26. studenog 2025. te nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak, kao ni njegov branitelj, odvjetnik Bepo Marušić.
3.1. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona ročište održao budući ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje odluke.
3.2. Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage smatrajući da u daljnjem tijeku postupka optužnim prijedlogom te nakon što je pročitan proveo dokazni postupak.
4. Pročitan je prigovor okrivljenika koji sud smatra pisanom obranom, a u kojem prigovoru je okrivljenik iskazao da nikada nije osobno zaprimio obavijest, da ne može biti odgovoran za ovaj prekršaj te predlaže da ga se sasluša te da ga se oslobodi krivnje pozivajući se na odluku Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-1714/2019, odluku Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju pod brojem: Pp- 6350/2022 od 19. siječnja 2023. i odluku Općinskog suda u Šibeniku, Prekršajni odjel pod brojem: Pp-3350/2022.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5.1. Izvršen je uvid u povratnicu dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju iz koje je razvidno da je dostava pokušana 5. prosinca 2023. kada nije izvršena, a dana 6. prosinca 2023. da je pismeno uručeno te dostavnica povratnice obavijesti osobno potpisana.
5.2. Pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju iz koje je razvidno da je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 1. studenog 2023. u 11:07 sati, u Kaštel Kambelovcu, u ulici Cesta pape Ivana Pavla II počinjen prometni prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Na temelju ovakvog provedenog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, razvidno je da okrivljenik nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja bi počinila prometni prekršaj, a što nedvojbeno proizlazi iz izvedenog dokaza uvidom u povratnicu dostavnicu navedene obavijesti koja je osobno potpisana 6. prosinca 2023. te je nedvojbeno da okrivljenik nije postupio po zaprimljenoj obavijesti i dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja bi počinila prometni prekršaj iz članka 53.l stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Stoga je sud odbio obranu okrivljenika kao neosnovanu kojom okrivljenik očito nastoji izbjeći prekršajno pravnu odgovornost te ga proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Naime, člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je u suprotnom stavkom 7. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kada vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila, stavak 4. istog članka, u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom minimalnom iznosu držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije u svezi članka 6. i 32. Prekršajnog zakona izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Sud nije našao olakotnih okolnosti u dovoljnoj mjeri koje bi predstavljale takve olakotne okolnosti radi ublažavanja novčane kazne.
10. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka.
U Splitu, 26. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
