Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž ZK- 35/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Zoranu Nikoliću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Osnovne škole Braće Radića, OIB 18033142864, VrbaI br. 11, Bračević, Donji Muć i protivnika upisa 1. ŽG, pok. FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. ZG pok. FG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protivnika upisa ZG izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu, broj: Z-20074/2021 ( Z-14998/2021) od 15. srpnja 2024., 26. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba protivnika upisa ZG djelomično se prihvaća, a djelomično odbija kao neosnovana, te se rješenje Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu, broj: Z-20074/2021 ( Z-14998/2021) od 15. srpnja 2024.:

a) preinačuje:

u točkama I. II. IV. i V. izreke tog rješenja, te se prihvaća prigovor protivnika upisa ZG i preinačava rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu broj: Z-14998/2021 od 22. travnja 2021., te se rješava:

"1. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja.

2. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u Solinu brisanje upisa dopuštenog rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta tog suda broj: Z-14998/2021 od 22. travnja 2021., te se nalaže uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja koje je bilo prije donošenja tog rješenja."

b) potvrđuje:

u točki III. izreke.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u Solinu brisanje zabilježbe žalbe ZG izjavljene protiv rješenja, Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu, broj: Z-20074/2021 (Z- 14998/2021) od 15. srpnja 2024., koja je zavedena pod brojem pod brojem Z- 33933/2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

" I. Odbija se prigovor kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu br. Z-14998/2021 od 22. travnja 2021.g.

II. Nalaže se zabilježba odbijanja prigovora u zemljišnoj knjizi u zu 542 I zu 600 ZA K.O.O Donje Ogorje.

III. Odbacuje se kao nepravodoban podnesak protivnika upisa ZG od 30. lipnja 2021. g. nazvan "Podnesak" s rukom dopisanim tekstom "Prigovor – dopuna prigovora".

IV. Nema mjesta zabilježbi odbačenog podneska (dopune prigovora) iz t. III. Ovog rješenja.

V. Nalaže se provedba upisa iz ovoga rješenja Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u [adresa]."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio protivnik upisa ZG, a kako iz žalbe nije vidljivo u kojem dijelu se odluka pobija uzima se da je žalitelj pobija u dijelu u kome nije uspio, dakle u cijelosti (čl. 365. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,– u daljnjem tekstu: ZPP). Stoga je ovaj sud ispitao pobijanu odluku u granicama razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, i to u odnosu na bitne povrede parničnog postupka iz čl. 365. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, koji se u ovom postupku podredno primjenjuje na temelju čl. 99. stavak 2 Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/2019 – u daljnjem tekstu: ZZK) i pravilnu primjenu materijalnog prava. U žalbi žalitelj prigovara sudskom postupku u kojem je donesena pravomoćna sudska odluka temeljem koje se predlaže uknjižba prava vlasništva u zemljišne knjige, opisuje tijek postupka, te navodi da su predmetne nekretnine bile oduzete FG u komunizmu kako bi država izgradila područnu školu Radunić i to 1949. godine, da je škola koja je izgrađena zatvorena zbog udara groma 1949. i da više nikad nije otvarana, te da nije u funkciji, da navedene parcele nikada nisu uknjižene kao društveno vlasništvo, niti je provedena eksproprijacija, niti isplaćen ikakav novčani iznos, da su na predmetnim nekretninama 1997. bili uknjiženi "oni kao vlasnici" – nasljednici, pa da zato nisu podnosili zahtjev za povrat imovine, a kada su ga podnijeli isti im je odbačen jer nije podnesen u zakonskom roku. Iako su svjesni da rješenjem Zemljišnoknjižni odjel u Solinu postupa po zakonu oni žalbu podnose kao posljednji pokušaj sprječavanja nepravde spram njegove obitelji, te svoje djedovine koja je od pamtivijeka u njihovom vlasništvu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je prijedlog predlagatelja OŠ Braće Radić iz Donjeg Muća, Bračevići, Vrba I 11, za uknjižbu vlasništva na katastarskim česticama [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] na kojima se nalazi područna škola Radunić, a na temelju presude i rješenja Općinskog suda u Splitu, broj Pst-646/12 od 10. studenog 2017, dopunskog rješenja istog suda u istom predmetu od 15. prosinca 2017., geodetskog vještačenja provedenog u toj parnici po stalnom sudskom vještaku za geodeziju Katje Šafranko, geodetskog elaborata Geobiro d.o.o. Split broj elaborata 30/2021, od 5. ožujka 2021. – prijavnog lista kojeg je 12. travnja 2021. ovjerila Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Solin, Klasa: 932-06/21-02/168, kojim je izvršena dioba:

- kat. čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u dvije kat. čestice i to kat. česticu [katastarska čestica], Kratina, oranica od 641 m2 i kat. česticu [katastarska čestica], Kroz Redunić, ruševina 172 m2 i dvorište 768 m2, sve k. o. [katastarska općina],

- kat. čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u dvije kat. čestice i to kat. česticu [katastarska čestica], oranica, u dvije kat. čestice i to kat. česticu [katastarska čestica], Kratina, pašnjak, 579 m2 i kat. česticu [katastarska čestica], Kroz Radunić, dvorište, 674 m2,

a koje su isprave dostavljene uz prijedlog za uknjižbu, te kojom se pravomoćnom i ovršnom sudskom odlukom nalaže uknjižba prava vlasništva predlagatelja uknjižbe na novoformiranim parcelama i to kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje dosada uknjiženih protivnika upisa i to ŽG, pok. FG za 35/336 dijelova i ZG, pok. FG za 35/336 i 43/56 dijelova.

6. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u [adresa], je rješenjem broj: Z-14998/2021 od 22. travnja 2021. točkom I.1.), dopustio upis promjene kulture, oblika površine i diobe na čest. zem. [katastarska čestica] (oranica bez površine) i čest. zem. [katastarska čestica] (oranica bez površine) z. u. [broj ZK uloška], vlasništva ĆG. Ž, [adresa] za 2/84 dijela, ŽG, pok. ĆG za 35/336 dijela, ZG, pok. ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 43/56 i 35/336 dijelova, tako da novo stanje glasi:

- čest. zem. [katastarska čestica], oranica površine od 641 m2

- čest. zem. [katastarska čestica], ruševina 172 m2 i dvorište 768 m2,

- čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, 579 m2,

- čest. zem. [katastarska čestica], dvorište, 674 m2.

Točkom I.2.) je odredio otpis čest. zem. [katastarska čestica], (ruševina 172 m2 i dvorište 768 m2) i čest. zem. [katastarska čestica], (dvorište, 674 m2) iz z. u. [broj ZK uloška]. i pripis istih u novi z. u. [broj ZK uloška] uz prijenos postojećih vlasnika.

Točkom I.2.) je uknjiženo pravo vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], (ruševina 172 m2 i dvorište 768 m2) i čest. zem. [katastarska čestica], (dvorište, 674 m2) u z. u. [broj ZK uloška], na ime:

Osnovna škola Braće Radića, OIB 180331422864, za 41/ 42 dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja istog prava s imena RG , za 35/336 dijela, i LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 43/56 i 35/336 dijelova. Točkom I.3.) je brisana zabilježba spora temeljem tužbe zaprimljene kod Općinskog suda (omaškom nije napisano "u Splitu"), pod brojem PST-646/12, pod poslovnim brojem Z-1284/12.

Točkom I.4.) je brisana zabilježba zabrane otuđenja zabilježena rješenjem Općinskog suda u Splitu broj PST-646/12 , pod poslovnim brojem Z-40386/2017, na suvlasničkim dijelovima LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 43/56 i 35/336 dijelova i RG, za 35/336 dijela.

Točkom II je naložena provedba tog rješenja.

7. Prvostupanjski zemljišnoknjižni sud je pobijanim rješenjem odbio prigovor protivnika upisa ZG i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Z- 14998/2021 od 22. travnja 2021. ( točka 1. obrazloženja odluke ovog žalbenog suda).

8. Prvostupanjski sud se u pobijanoj odluci pozvao na odredbe čl. 143. stavak 4., čl. 118. stavak 7, čl. 117. stavak 2 ZZK, te čl. 94. i čl. 95 Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (NN 112/ 2018, 39/2022) jer je smatrao da žalitelj u ovom strogo formalnom postupku ne može iznositi nove činjenice, da je zemljišnoknjižni sud, kada upis određuje neki drugi sud ograničen na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo, je li upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige, a da o ostalim pretpostavkama odlučuje onaj sud koji upis dopušta. S obzirom da je u konkretnom slučaju tabularna isprava pravomoćna sudska presuda, to zemljišnoknjižni sud smatra da je ispravno odlučio ovlašteni zemljišnoknjižni referent kada je dopustio upise temeljem te sudske odluke koja je provediva ( promjene podataka o broju, položaju, obliku, površini i načinu uporabe katastarskih čestica, te o zgradama, promjena prava suvlasništva na novoformiranim nekretninama na ime predlagatelja uz istodobno brisanje tog prava s imena dotadašnjih suvlasnika protivnika upisa ZG i ŽG). Smatra da zemljišnoknjižni sud nije ovlašten utvrđivati činjenice u pogledu pravilnosti donošenja odluke dugog suda koja je temelj za zemljišnoknjižni upis. Također dopuna prigovora koja je podnesena izvan zakonskog roka za prigovor je odbačena kao nepravodobna temeljem podredne primjene čl. 380. ZPP-a.

9. Ispitujući pobijanu odluku, ovaj sud nije našao da bi ista bila opterećena i s jednom bitnom povredom postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, ovaj sud nalazi da bi prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo na koji žalbeni razlog sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. stavka 2. ZPP-a.

10. Prema članku 48. stavak 1 i 2. ZZK upisi u zemljišnu knjigu dopustit će se na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost (st. 1), a za upis knjižnog prava, njegove promjene, ograničenja ili prestanak mora iz isprave biti vidljiv pravni temelj (st. 2).

11. Odredbama članka 60. stavak 1b) ZZK, propisano je koje su javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba, da su to odluke suda koje se smatraju ovršnom ispravom prema ovršnim propisima i koje se prema propisima o upravnom postupku smatraju izvršnim rješenjima prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis.

11.1 Člankom 95 Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (NN 112/18) koji je bio na snazi u vrijeme sastavljanja i ovjere prijavnog lista (12. travnja 2021.) i podnošenja prijedloga za uknjižbu je propisano:

"(1) Promjene podataka o broju, položaju, obliku, površini i načinu uporabe katastarskih čestica te promjene podataka o zgradama dostavljaju se zemljišnoknjižnom odjelu općinskog suda prijavnim listom kojemu se prilaže kopija katastarskog plana.

(2) Prijavni list i kopija katastarskog plana, koji su sastavni dio geodetskih elaborata za čije je provođenje potrebno prethodno sastaviti tabularne isprave pogodne za uknjižbu u zemljišnoj knjizi, dostavljaju se zemljišnoknjižnom odjelu općinskog suda putem stranaka."

12. S obzirom da se prijedlog za uknjižbu temelji na pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj presudi u kojoj ovršni naslov postoji samo u odnosu na protivnika upisa ŽG i LG, a ne postoji u odnosu na suvlasnika ĆG, mal. Ž, iz [adresa], ovaj sud smatra da je potrebna tabularna isprava kojom bi predlagatelj bio ovlašten i u odnosu na suvlasnika ĆG, mal. Ž (ili njegove pravne slijednike), a koja bi ovlastila predlagatelja na provođenje parcelacije njegovih nekretnina i "kvazi diobe", zbog čega ovaj sud smatra da nisu postojali zakonski uvjeti za uknjižbu predlagatelja na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] temeljem čl. 95. stavak 2 Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (NN 112/18) koji propisuje da je "za provođenje geodetskog elaborata potrebno prethodno sastaviti tabularnu ispravu pogodnu za uknjižbu u zemljišnoj knjizi". Time posljedično nije bilo zakonskog osnova ni za otpis novostvorenih nekretnina i uknjižbu prava vlasništva predlagatelja na njima temeljem čl. 48. stavak 1 i 2 , čl. 60, st. 1b), čl. 116 i čl. 117 ZZK. Nadalje, iz dostavljene "lokacijske informacije" Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Solin, Klasa: 350-05/21-10/000122 od 30. ožujka 2021. proizlazi da se "predmetne čestice nalaze na izgrađenom dijelu građevinskog područja naselja", pa da se radi o izgrađenom građevinskom zemljištu (na kome je sagrađena škola), te je parcelaciju tih čestica zemlje u odnosu na suvlasnika, mal. ĆG, Ž moguće provesti u skladu s uvjetima parcelacije propisanim u čl. 160. Zakona o prostornom uređenju (NN 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19, 67/23; u daljem tekstu ZPU), u kojem postupku bi imali priliku sudjelovati i pravni slijednici mal. ĆG, Ž (vidljivo iz tabularne isprave da je preminuo), u kome bi trebalo biti doneseno i rješenje o utvrđivanju građevne čestice, a ne temeljem čl. 161. ZPU po kome je izvršena "tehnička ovjera parcelacijskog elaborata", opet bez sudjelovanja "trećeg suvlasnika". Zbog toga i tehnička ovjera parcelacijskog elaborata u ovom slučaju nije valjana isprava koja omogućava knjiženje predlagatelja temeljem postojeće tabularne isprave.

13. Stoga je iz navedenih razloga žalbu predlagatelja valjalo prihvatiti te primjenom čl. 149. stavak 1b) ZZK odlučiti kao u točkama I. a) i II. izreke ovog rješenja.

14. Ovaj sud u zemljišnoknjižnom predmetu ne može ulaziti u eventualnu nezakonitost tabularne isprave temeljem koje se predlaže uknjižba, i na koju ukazuje žalitelj, ali mora voditi računa o dosegu njene pravomoćnosti i ovršnosti koji se ne proteže na stranku koja nije sudjelovala u tom postupku.

15. Ovaj sud je odbio žalbu protivnika upisa ZG, te je potvrdio točku III izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u [adresa], broj:

Z-20074/2021 (Z-14998/2021) od 15. srpnja 2024. kojom je odbačen kao nepravodoban podnesak protivnika upisa ZG od 30. lipnja 2021. g. nazvan "Podnesak" s rukom dopisanim tekstom "Prigovor – dopuna prigovora", budući je taj podnesak podnesen izvan zakonskog roka za prigovor, pa je ispravno prvostupanjski sud tu dopunu prigovora odbacio kao nepravodobnu temeljem supsidijarne primjene čl. 380 točka 1, ZPP-a, u vezi s čl. 143. stavak 5 ZZK, jer je izjavljena izvan zakonskog roka od 15 dana (30. lipnja 2021.) od dostave rješenja (26. travnja 2021.) ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta. Stoga je odlučeno kao u točki I.b) izreke ovog rješenja.

U Dubrovniku, 26. studenog 2025.

Sudac:

Zoran Nikolić