Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-194/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja OTP banka d.d., Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupano po opunomoćenicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Goran Veljović, Merima Ibrahimović, Ivana Bilić Komparić, Vladimir Veljović i Alan Alagić, odvjetnicima u Puli, protiv ovršenika 1. ZT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. AT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. NT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nevenu Bastijančiću, odvjetniku u Puli, radi naplate novčane tražbine prodajom nekretnina, odlučujući o žalbi ovršenice pod 3. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-270/2024-2 od 16. svibnja 2024., 26. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se djelomično prihvaća, a djelomično odbija kao neosnovana, te se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-270/2024-2 od 16. svibnja 2024. u odnosu na ovršenicu pod 3. NT:
a) preinačuje u dijelu kojim je određena ovrha radi prisilne naplate troškova ovrhe odmjerenih rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Ovr-4334/17 od 28. kolovoza 2017. godine u iznosu od 1.804,80 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 28. kolovoza 2017. godine do 31. prosinca 2022. godine po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotnih poena, od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine na iznos od 1.804,80 EUR po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te kojim je određena ovrha radi naplate troškova ovrhe odmjerenih rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Ovr-4334/17 od 10. rujna 2021. u iznosu od 5.563,96 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 10. rujna 2021. godine do 31. prosinca 2022. godine po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotnih poena, od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se ovršni prijedlog u tom dijelu odbija kao neosnovan
b) potvrđuje u preostalom dijelu.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi je na temelju pravomoćnih i ovršnih isprava, Ugovora o kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine upisom hipoteke na nekretninama broj 080814016357 ST od 14. kolovoza 2008., solemniziranog kod javnog bilježnika Denisa Krajcara dana 21. kolovoza 2008. pod posl.br. OV-14236/08, a koji je postao ovršan temeljem potvrde ovršnosti dane od javnog bilježnika Denisa Krajcara pod posl.br. OU-788/16 od dana 7. studenog 2016., rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Ovr-4334/17 od 28. kolovoza 2017. te rješenja Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Ovr-4334/17 od 10. rujna 2021., a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 91.933,45 EUR sa zateznim kamatama koje na iznos glavnice od 48.514,16 EUR teku od 21. studenog 2023. do isplate, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 1.804,80 EUR na ime troškova ovrhe odmjerenih rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Ovr-4334/17 od 28. kolovoza 2017. sa zateznim kamatama koje na iznos od 13.598,25 HRK teku od 28. kolovoza 2017. do 31. prosinca 2022., a na iznos od 1.804,80 EUR od 1. siječnja 2023. do isplate, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 5.563,96 EUR na ime troškova ovrhe odmjerenih rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Ovr-4334/17 od 10. rujna 2021. sa zateznim kamatama koje na iznos od 41.921,64 HRK teku od 10. rujna 2021. do 31. prosinca 2022., a na iznos od 5.563,96 EUR od 1. siječnja 2023. do isplate, zajedno sa troškovima ovog ovršnog postupka u iznosu od 1.515,18 EUR sa zateznim kamatama od dana pravomoćnosti rješenja o ovrsi pa do isplate određena je ovrha na nekretnini u vlasništvu treće ovršenika označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., u naravi KUĆA, DVORIŠTE, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zabilježbom ovrhe na navedenoj nekretnini u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom. Također je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu upis zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama.
2. To rješenje pravodobnom žalbom pobija ovršenica pod 3. zbog svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), čija supsidijarna primjena proizlazi iz članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16–Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24
– u daljnjem tekstu: OZ) te predlaže poništiti pobijano rješenje u cijelosti uz naknadu troška ovršenici pod 3.
3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba je djelomično osnovana, a u pretežnom dijelu neosnovana.
5. Pobijanim rješenjem je pogrešno primijenjeno materijalno pravo u dijelu kojim je određena ovrha radi naplate troškova ovrhe iz prethodnog ovršnog postupka koji se vodio između istih stranaka pred Općinskim sudom u Puli-Pola posl.br. Ovr-4334/17, a čiju naplatu je ovrhovoditelj trebao realizirati u prethodnom postupku u kojem su oni i nastali.
6. Slijedom navedenog valjalo je žalbu djelomično uvažiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja pod a) na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.
7. U preostalom dijelu žalba nije osnovana.
8. Ispitujući preostali dio prvostupanjskog rješenja u smislu članka 50. stavka 5. OZ-a, ovaj sud ne nalazi da su ostvareni razlozi iz članka 50. stavka 1. točki 1, 3. i 5. OZ-a, da je pobijanim rješenjem pogrešno primijenjeno materijalno pravo ni da su ostvarene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. supsidijarnog ZPP-a niti da je u tom dijelu pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
9. Žalbeni navod ovršenice pod 3. da je između stranaka postoji dogovor o plaćanju predmetne tražbine po kojem ovršenici postupaju predstavlja opozicijski žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a. Drugostupanjski sud nije ovlašten cijeniti osnovanost žalbe s obzirom na istaknuti žalbeni razlog, već po tom žalbenom prigovoru postupa prvostupanjski sud primjenom članka 52. stavaka 1. do 6. OZ-a kojima je propisano postupanje prvostupanjskog suda ako je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7., točka 9. do 11. OZ.
10. Iako je točan navod da je ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu kao vrijednost predmeta spora naznačio iznos od 48.514,16 eura umjesto iznosa od 91.933,50 eura koji je naznačen u prijedlogu rješenja o ovrsi, to nije na žaliteljičinu štetu, a ovaj sud u smislu članka 374. u vezi s člankom 381. supsidijarnog ZPP-a sud ne može preinačiti rješenje o ovrsi na štetu stranke koja se žalila ako je samo ona podnijela žalbu.
11. Neosnovan je žalbeni navod da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem o ovrsi premašuje prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi, jer je rješenje o ovrsi donesenu u skladu s prijedlogom za ovrhu.
12. Budući žalba nema opravdanja, riješeno je kao u izreci pod točkom b) temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.
U Dubrovniku, 26. studenog 2025.
S u d a c:
Srđan Kuzmanić
