REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Daruvaru
Daruvar, Stjepana Radića 27
P-24/2025-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužitelja ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnici Lacković Marini iz Daruvara, a protiv tuženika LS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i tužene RS iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupane po privremenom zastupniku odvjetniku Bulatović Damiru iz Daruvara, povodom tužbe radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave od 17. studenog 2025., u nazočnosti tužitelja i njegovog punomoćna, te donošenjem presude na ročištu za objavu od 26. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. iz [adresa] vlasnik nekretnina koje su upisane u:
- z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] – Nova Krivaja s 1378 m2 (od toga voćnjak s 1378 m2), kčbr. [katastarska čestica] – Nova Krivaja s 1367 m2 (od toga voćnjak s 1367 m2), kčbr. [katastarska čestica] – Nova Krivaja s 241 m2 (kuća i dvorište s 241 m2) i kčbr. [katastarska čestica] – Nova Krivaja s 288 m2 (od toga kuća i dvorište s 288 m2),
na kojima su samo formalno upisani tuženi:
- LS (Š) iz [adresa], u 1/12 dijela,
- RS (Š), iz [adresa], u 1/12 dijela,
što su tuženi dužni priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na svom suvlasničkom dijelu u zemljišnim knjigama u korist tužitelja, jer će u protivnom takvo priznanje zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II.
Svaka strana snosi svoje parnične troškove.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni i pošteni posjednik na nekretninama koje su kod Ureda za katastar u Daruvaru upisane u posjedovni list PI. br. 256, k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], Nova Krivaja, voćnjak, površine 1378 m2, kčbr. [katastarska čestica], Nova Krivaja, voćnjak, površine 1367 m2, kčbr. [katastarska čestica], Nova Krivaja, kuća i dvorište, površine 241 m2, kčbr. [katastarska čestica], Nova Krivaja, kuća i dvorište, površine 288 m2, a koje odgovaraju nekretninama koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] – Nova Krivaja s 1378 m2 (od toga voćnjak s 1378 m2), kčbr. [katastarska čestica] – Nova Krivaja s 1367 m2 (od toga voćnjak s 1367 m2), kčbr. [katastarska čestica] – Nova Krivaja s 241 m2 (kuća i dvorište s 241 m2) i kčbr. [katastarska čestica] – Nova Krivaja s 288 m2 (od toga kuća i dvorište s 288 m2), na kojima su samo formalno upisani tuženi: LS (Š) iz [adresa], u 1/12 dijela, RS (Š) iz [adresa] u 1/12 dijela, te tužitelj ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. iz [adresa] u 9/12 dijela. Naime, otac tužitelja zajedno sa očevom majkom je u posjedu istih nekretnina od smrti njegovog oca L od 1991., pa potom sve do smrti majke koju je otac tužitelja naslijedio, a potom samostalno do njegove smrti (oca tužitelja), a sada je u stvarnom i poštenom posjedu tužitelja. Tužitelj je zajedno s svojim pravnim prednikom u posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina više od 35 godina. Tužitelju, kao i njegovom pravnom predniku nikada nitko nije osporavao vlasništvo i posjed na predmetnim nekretninama, odnosno svima tuženima je poznato da je pravni prednik tužitelja, a sada tužitelj stvarni posjednik, odnosno da oni nisu nikada bili u posjedu tih nekretnina. Dakle, tužitelj i njegovi pravni prednici su u poštenom, stvarnom i istinitom posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina više od 35 godina, te ih ekonomski iskorištava prema njihovoj namjeni.
Kako tužitelj ima stvarni i pravni interes da se utvrdi zemljišnoknjižnim vlasnikom, to podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu kao u izreci.
2. Dajući odgovor na tužbu, tužena ŠSO je svojim podneskom od 16. travnja 2025. u cijelosti je priznala tužbeni zahtjev, pa je stoga sud u odnosu na istu tuženu, a temeljem čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku donio presudu na temelju priznanja, a kako je to naznačeno u točki I. izreke presude.
3. Dajući odgovor na tužbu, privremeni zastupnik tužene RS, nepoznatog prebivališta i boravišta je naveo da se opreza radi protivi tužbenom zahtjevu. Naime, iz do sada predloženih dokaza o posjedu nekretnina ne proizlazi da bi tužitelj bio kvalificirani (zakonit, istinit i pošten) posjednik dijela nekretnina u vlasništvu tužene. Suglasan je da se izvedu dokazi koje je tužitelj predložio i na temelju istih izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica odluči o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
4. U tijeku postupka sud je izveo slijedeće dokaze:
Uvidom u rodne listove za RS i ŠSO, PS (list 11-13), smrtni list za PS R (list 14), posjedovni list broj 526 k. o. [katastarska općina] (list 15), zk. izvadak broj 613 k. o. [katastarska općina] (list 16), zk. izvadak broj 613 k. o. [katastarska općina] (list 17), presliku osobne iskaznice za tužitelja (list 18), rješenje ZK Odjela Daruvar broj Z- 2236/12 od 31. prosinca 2012. (list 19), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj O-122/2019 (list 21), rješenje ZK Odjela Stalne službe Daruvar broj Z-2834/2019 od 26. veljače 2019. (list 23), zk. izvadak iz BZP-a broj 958 k. o. [katastarska općina] (list 65) i Geoportal snimku (list 66), te su saslušani svjedoci SS, DS, AS, te tužitelj kao stranka.
5. Izvođenjem dokaza, te analizom istih, sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje:
Uvidom u zk. izvadak broj 958 k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica], utvrđeno je da se u zemljišnim knjigama kao suvlasnici predmetnih nekretnina vode upisane tužene ŠSO i RS, svaka u 1/12 dijelova, te tužitelj u 9/12 dijelova.
Uvidom u posjedovni list broj 562 k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da se na spornim kčbr. kao posjednici također vode upisane stranke u istim omjerima.
Između stranaka nije bila sporna identifikacija predmetnih nekretnina na terenu.
6. Temeljem iskaza saslušanih svjedoka SS, ĆS, AS i tužitelja kao stranke, a kojim iskazima je sud poklonio vjeru jer su suglasni i logični, utvrđeno je da se sada tužitelj nalazi u cjelovitom posjedu predmetnih spornih nekretnina (kčbr. [katastarska čestica]) i to nasljeđivanjem iza oca P koji je umro 2018. i koji je ranije prije smrti bio posjedu istih nekretnina od 1991. pa do svoje smrti.
Temeljem iskaza istih svjedoka je utvrđeno da tužitelju i njegovom pravnom predniku za svo to vrijeme nitko nije osporavao pravo posjeda i pravo vlasništva na istim nekretninama.
7. Dakle, ovako izvedenim dokazima je utvrđeno da se tužitelj putem svojeg pravnog prednika nalazi u poštenom, neprekidnom, samostalnom i mirnom posjedu predmetnih spornih nekretnina od 1991., pa do danas, tj. kroz vrijeme od 34 godine. Poštenost posjeda se pretpostavlja, jer tuženici ničim tijekom postupka nisu dokazali suprotno.
8. S obzirom na iznijeto, sud je na stanovištu da na strani tužitelja postoji pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na naznačenim nekretninama temeljem dosjelosti, pa je stoga temeljem čl. 159. st. 1. i 3., te temeljem čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno odlučio kao u točki I. izreke presude.
9. Kako tužitelj koji je uspio u sporu nije tražio naknadu parničnog troška od tuženika, sud je stoga temeljem čl. 152. Zakona o parničnom postupku u pogledu parničnih troškova i odlučio kao u točki II. izreke presude.
10. Ostale izvedene dokaze, te navode stranaka sud je ocijenio neodlučnim za donošenje ovakve presude.
U Daruvaru 26. studeni 2025.
S U D A C :
Branislav Hunjak
P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude, osim za stranku koja o tom ročištu nije bila uredno obaviještena i za koju rok teče od uručenja presude primjenom pravila o dostavi pismena. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Presuda na temelju priznanja se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetnica Lacković Marina, Daruvar
2. Odvjetnik Bulatović Damir, Daruvar
3. ŠSO, [adresa]
