REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Poslovni broj: Pp-16152/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠE, radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU Splitsko- dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/77169 Ur.br.: 511-12- 36-25-2 od 29. srpnja 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave 25. studenog 2025., te dana 26. studenog 2025. objavio je i

presudio  je

Okrivljenik: ŠE; OIB [osobni identifikacijski broj], kći Š i N, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, prodavač, zaposlena, mjesečna primanja 780,00 eura, neudata, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana.

kriva  je

što je dana 03. siječnja 2025. u 11,50 sati u Dugopolju na cesti D1, upravljala teretnim automobilom marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] cestom izvan naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, a kretala se brzinom od 125 km/h koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 112 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljenici temeljem istog propisa a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/77169 Ur.br.: 511-12-36-25-2 od 29. srpnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude te je okrivljenica protiv citiranog prekršajnog naloga uložila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatram krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je navedenog dana u Dugopolju na cesti D1 upravljala teretnim automobilom marke Citroen [registarska oznaka], kretala se izvan naseljenog mjesta gdje je ograničenje 60 km/h, a kretala se brzinom od 125 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 112 km/h, te je prekoračila dopuštenu brzinu za 52 km/h. Žali zbog počinjenog prekršaj, do sada nije bila kažnjavana, nije na vrijeme vidjela znak jer je uvijek na tom mjestu bilo 90 km/h, moli da joj se kazna ublaži, te moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane jer radi kao dostavljač za tvrtku Tokić i vozilo joj je neophodno potrebno.

3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 03. siječnja 1995., obrazac o podacima o vozaču na ime ŠE, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 03. siječnja 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima provedenim u postupku, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu sa gore provedenim dokazima, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 03. siječnja 2025. u 11,50 sati u Dugopolju na cesti D1, upravljala teretnim automobilom marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] cestom izvan naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, a kretala se brzinom od 125 km/h koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 112 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene.

4.2. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom.

5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a kretao se cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina na 80 km/h a utvrđeno je da se kretala brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene pa je takvim svojim postupanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, da je lošeg imovnog stanja, pa joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 400,00 (četiri stotine) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice, te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.

6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenicu postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na istu da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Solinu, 26. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.