Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-616/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika LM i 2. okrivljenika ŠM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi 2. okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj K- 308/2023-56 od 30. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. okrivljenika ŠM kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. i članka 98. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv 1. okrivljenika LM i 2. okrivljenika ŠM produljene su mjere opreza zabrane približavanja određenoj osobi i to žrtvi BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i žrtvi ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] na razdaljinu ne bližu od 100 metara i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze, odnosno bilo kakvog kontakta sa žrtvama BM i ČM, a koje mjere opreza su za 1. okrivljenog LM i 2. okrivljenog ŠM određene rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-37/2023-10 od 27. siječnja 2023,. izmijenjene rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kv-1/2024-9 od 11. ožujka 2024.

1.1. Sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od pravomoćnosti prethodnog rješenja, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu mjera opreza.

1.2. Ukoliko se 1. i 2. okrivljenici neće pridržavati mjera opreza, one se mogu zamijeniti istražnim zatvorom.

1.3. Provođenje ovih mjera opreza, kao i kontrola, naložena je djelatnicima PU karlovačke, Policijske postaje Slunj koji su dužni svakih 30 dana dostaviti pisano izvješće sudu o tome da li se 1. i 2. okrivljenici pridržavaju mjera opreza.

1.4. Naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, najdulje do pravomoćnosti presude.

1.5. Temeljem članka 98. stavka 7. ZKP/08 u svezi članka 125. stavak 1. točka 3. ZKP/08 1. okrivljenom LM i 2. okrivljenom ŠM ukinuta je mjera opreza obveznog redovitog javljanja u PU karlovačku, Policijsku postaju Slunj jednom mjesečno u vrijeme koje odrede djelatnici PU karlovačke, Policijske postaje Slunj, a koje mjere opreza su određene rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov- 37/2023-10 od 27. siječnja 2023., izmijenjene rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broja Kv-1/2024-9 od 11. ožujka 2024.

2. Protiv ovog rješenja u dijelu kojim su produljene mjere opreza, žalbu je podnio 2. okrivljenik ŠM po braniteljici po službenoj dužnosti Dunji Duduković Šegavić, odvjetnici iz Ozlja, ne navodeći zbog kojih zakonom predviđenih razloga, no iz sadržaja žalbe vijeće zaključuje da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da Županijski sud u Karlovcu uvaži navode žalbe te ukine mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze.

3. Žalba 2. okrivljenika ŠM nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da više nema razloga za opstojnošću mjera opreza obzirom da okrivljenici žive i rade u [adresa] a žrtve u Hrvatskoj, pa da stoga nema niti mogućnosti da dođe do bilo kakvog približavanja okrivljenika žrtvama, niti uspostavljanja kontakta. Nadalje navodi da su predmetne mjere na snazi već gotovo tri godine te da okrivljenici u potpunosti poštuju izrečene mjere, pa stoga smatra da istu više nisu potrebne ni svrsishodne.

5. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i daljnje postojanje razloga za produljenjem mjera opreza protiv 2. okrivljenika iz osnova članka 98.a stavak 1. i 2. točka 4. i 5. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv 2. okrivljenika, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće. Pa tako pravilno prvostupanjski sud pod točkom 2. pobijanog rješenja, poštujući presumpciju nevinosti, utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je 2. okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koje je prijavljen, temeljem podignute optužnice ODO u Karlovcu broj KO-DO-29/2023-4 kojom se 2. okrivljenom ŠM stavlja na teret da bi počinio kazneno djelo protiv o protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11 te cjelokupne dokumentacije priležeće u spisu. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 4. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani 2. okrivljenika i nadalje postoji opasnost od ponavljanja djela, koja proizlazi iz činjenice njegove ranije osuđivanosti za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, te za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 2. KZ/11. Za navedena kaznena djela su mu izricane uvjetne kazne zatvora. Također je 2. okrivljeni ŠM kaznena djela za koje je osuđen počinio na štetu istih žrtava, zbog čega su već od ranije narušeni odnosi između 2. okrivljenika i žrtava. Dakle, iz svega navedenog proizlazi da se radi o recidivisti koji je u narušenim odnosima sa žrtvama i osobe sklone protupravnom ponašanju, iz čega proizlazi realna opasnost da će ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijete, zbog čega na strani optuženog realno egzistira iteracijska opasnost, budući se radi o specijalnom povratniku, na koga prethodne izrečene kazne nisu utjecale da se kloni protupravnog postupanja i uskladi svoje ponašanje s pozitivnim propisima i društvenim normama, već je i dalje nastavio s protupravnim ponašanjem na štetu istih žrtava. Obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud produljio mjere opreza. Kraj navedenih okolnosti nisu od značaja žalbene tvrdnje žalitelja da okrivljenici žive u [adresa] a žrtve u Hrvatskoj obzirom da eventualna prostorna udaljenost nije od bitnog značaja u pogledu iteracijske opasnosti, pogotovo kada se uzme u obzir spomenuta dugotrajnost sukoba između okrivljenika i oštećenika. Okolnost što okrivljenici poštuju mjere opreza ne upućuje na njihovu suvišnost, već na uspješnost tih mjera. Isto tako nije od utjecaja niti žalbena tvrdnja da su mjere zbog svoje dugotrajnosti izgubile svrsishodnost, pogotovo kada se uzme u obzir već spomenuta dugotrajnost sukoba između okrivljenika i oštećenika. Također valja napomenuti da produljene mjere opreza imaju zanemariv utjecaj na svakodnevni život okrivljenika.

6. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 26. studenog 2025.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević