Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-627/2025-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZI, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-3/1557, urbroj: 511- 07-28-25-1 od 24. siječnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 21. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 26. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ZI, sin Z i F, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, sa završena 4 razreda OŠ, po zanimanju /, nezaposlen, s primanjima u iznosu od 160,00 eura od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, lošeg imovnog stanja, razveden, otac 3 djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 16. siječnja 2025. u 22,35 sati u Bistrincima, općina Belišće, Radnička ulica 00, kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim motornim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,87 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 6820 DRAGER AREK-0034, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. istoga zakona,

II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.650,00 eura (jedna tisuća šest stotina pedeset eura)

III/ Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno na zadržavanju od 16. siječnja 2025. u 23,15 sati do 17. siječnja 2025. u 07,30 sati uračunava kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

IV/ Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne u iznosu od 1.570,36 eura (jedna tisuća pet stotina sedamdeset eura i trideset šest centi) platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V/ Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, i to od 16. siječnja 2025. u 22,43 sati do 17. siječnja 2025. u 10,43 sati.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, PP Belišće, izdala je 24. siječnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika ZI zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljeni ZI je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napomenuo je da je nezaposlen i ostvaruje primanja od Hrvatskog zavoda za socijalni rad u iznosu od 160,00 eura. Naveo je da ne spori da je 16. siječnja 2025. u 22,35 u [adresa], kao vozač upravljao motornim vozilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cestama te mu je provedenim alkotestiranjem utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1,87 g/kg, a koju koncentraciju alkohola ne spori.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 7 spisa), naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 8 spisa) i naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica 9 i 10 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 21. studenog 2025.

3.1. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedoka FI budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza, kao i na temelju obrane okrivljenika, dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju navedenog svjedoka samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.

4. Analizirajući obranu okrivljenika ZI koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 7 spisa) iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke Drager alkometar 6820 AREK - 0034 utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,87 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je sud oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost. Okrivljenik na navedeni zapisnik nije imao primjedbi i isti je uredno potpisao.

5. Slijedom navedenog, budući da je okrivljenik ZI kritične zgode 16. siječnja 2025. u 22,35 sati u [adresa], općina [adresa], kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim motornim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,87 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 6820 DRAGER AREK-0034, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, isti je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

7. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenik iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da izražava iskreno žaljenje zbog istoga te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je isti do sada već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 21. studenog 2025. na stranici 23 do 25 spisa.

8. Slijedom svega, a uzimajući u obzir i imovno stanje okrivljenika, okrivljenik je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 1.650,00 eura, koju sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i okolnostima konkretnog slučaja kao i ličnosti okrivljenika te stupnju njegove prekršajnopravne odgovornosti.

9. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se samo tako izrečenom novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, djelovat će se na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i drugih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

10. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno na zadržavanju od 16. siječnja 2025. u 23,15 sati do 17. siječnja 2025. u 07,30 sati uračunava kao 79,64 eura novčane kazne za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti. Ostatak novčane kazne u iznosu od 1.570,36 eura okrivljenik je dužan platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

11. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje, a sve iz razloga što je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od najtežih prometnih prekršaja i najčešćih uzročnika prometnih nesreća te samim time i stradavanja u prometu. Imajući u vidu izmjerenu koncentraciju alkohola u krvi kod okrivljenika od 1,87 g/kg te raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, što pokazuje da je isti recidivist u činjenju ovakvih prekršaja, sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti ovakav ili sličan prekršaj te tako ugroziti sigurnost prometa pa smatra da je u konkretnom slučaju bilo primjereno i razmjerno opasnosti počinitelja izreći navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

12. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog velike koncentracije alkohola u krvi u inkriminirano vrijeme od 1,87 g/kg te činjenice da je okrivljenik recidivist u činjenju ovakvih prekršaja, s tim što je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

13. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. Prekršajnog zakona, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je sud stava da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od tri mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Belišće, i to od 16. siječnja 2025. u 22,43 sati do 17. siječnja 2025. u 10,43 sati.

14. Sud je okrivljenika oslobodio naknade troškova prekršajnog postupka budući da isti ima mala primanja od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad te je otac troje djece pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

Osijek, 26. studenog 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.