Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
OVR-5209/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, a na prijedlog sudskog savjetnika Maje Brnjevarac, u ovršnom postupku ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, kojeg zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Škarica i partneri iz Zagreba, Đorđićeva 3b, protiv ovršenika HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 26. studenog 2025.
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba ovršenika i obustavlja se postupak izvansudske ovrhe koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka, poslovni broj Ovrv- 10526/2006 od dana 2. prosinca 2006. te se ukidaju sve provedene radnje.
II. O prijedlogu ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava bespredmetno je odlučivati.
III. Odbacuje se zahtjev ovršenika za naknadom troškova postupka.
Obrazloženje
1. Ovršenik je dana 3. studenog 2025. podnio sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izvansudske ovrhe koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka, poslovni broj Ovrv-10526/06 od dana 2. prosinca 2006., podredno prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, kao i prijedlog za naknadu troškova postupka.
2. U svom prijedlogu ovršenik u bitnome navodi da je ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji na naplatu gore navedeno rješenje o ovrsi, koje je postalo pravomoćno i ovršno 2. siječnja 2007. godine. Prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim podnosi sudu obzirom kako smatra da je nastupila zastara tražbine iz ovršne isprave, sukladno čl. 233. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje ZOO). Slijedom navedenog, predlaže sudu donijeti rješenje kojim se proglašava pljenidba i prijenos nedopuštenim te se odgađa ovrha pokrenuta Zahtjevom za naplatu od 28. listopada 2025. te traži naknadu troška bez navođenja visine i osnova istoga.
3. Prijedlog ovršenika dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju, a koji se očitovao podneskom od dana 24. studenog 2025. na način da je naveo kako je prigovor ovršenika osnovan te da je slijedom navedenog, podnio Zahtjev za opoziv zahtjeva za naplatu Financijskog agenciji te da je stoga prijedlog ovršenika bespredmetan.
4. Iako je ovršenik prijedlog naslovio kao prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, s obzirom da se izvansudska ovrha, glede koje je prijedlog podnesen, provodi na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-10526/2006 od 2. prosinca 2006. (list 3 spisa), ovršenik je sadržajno podnio žalbu nakon proteka roka propisanu odredbom čl. 284. st. 5. OZ, koja se, sukladno čl. 53. st. 1. OZ, može podnijeti iz razloga propisanih čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ, a navodi ovršenika sadržajno predstavljaju žalbeni razlog propisan odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ.
5. Obzirom je ovršenik izjavio žalbu nakon proteka roka iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, tj. navodi da je nastupila zastara predmetnog potraživanja, a što je potvrdio i sam ovrhovoditelj u svom očitovanju od dana 24. studenog 2025., čime je ovrhovoditelj priznao postojanje razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, valjalo je temeljem odredbe čl. 54. st. 3. OZ-a odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
6. Nadalje, obzirom da je ovrhovoditelj u svom podnesku od 24. studenog 2025. naveo kako je podnio Zahtjev za opoziv zahtjeva za naplatu dana 24. studenog 2025., o prijedlogu ovršenika za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Lidije Perić Posl. br: Ovrv-10526/2006 bespredmetno je odlučivati.
7. U odnosu na zatraženi trošak ovršenika, navedeni zahtjev za naknadu troška ne zadovoljava uvjete određenosti zahtjeva propisane člankom 164. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP). Naime, zahtjev za naknadu troška u konkretnom slučaju nije određen budući da nije izražen u određenom novčanom iznosu niti je navedena osnova s koje potražuje takav trošak.
8. Slijedom navedenog, a temeljem čl. 53. st. 3. OZ-a i čl. 164. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Osijeku 26. studenog 2025.
Sudac
Mateja Vukmir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ovrhovoditelju po pun.
2. ovršeniku
3. FINA-i
