Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalana služba u Pagu,

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-1603/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, zbog prekršaja iz članka 78. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Paga, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gospodarstvo klasa:340-02/23-1/59 od 10. listopada 2024., dan 26. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenika BJ kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obvezni prekršajni nalog Grada Paga, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gospodarstvo klasa:340-02/23-1/59 od 10. listopada 2024. u odnosu na novčanu kaznu i trošak postupka.

II. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Paga, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gospodarstvo klasa:340-02/23-1/59 od 10. listopada 2024. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 78. st.1. ZSPC kažnjivog po stavku 3. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura. Istim nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, kojim navodi kako su dana 10. lipnja na vjetrobranskom staklu pronašli dvije kazne za nepropisno parkiranje. Prvo, s datumom od 9.6. su uredno platili, što su dokaza potvrdom u prilogu, drugu nisu podmirili jer su ju dobili 15 sati nakon druge kazne.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom i iz osnova iz kojih se pobija.

5. Sukladno odredbi čl. 242. st.1 t.2. Prekršajnog zakona, prigovor se može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjen prekršajno-pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

6. Sukladno odredbi čl. 242. st.3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. t.2. ovog članka, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

7. Kako okrivljenik svoje navode iz prigovora nije ničim potkrijepio, tj. nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, ovaj sud nije našao uvjete za eventualnim ublažavanjem izrečene kazne ili oslobađanja od iste.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Pagu, 26. studenog 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

Grad Pag, Upravni odjel za prostorno uređenje i gospodarstvo u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.