REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-4394/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Sare Heged kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JA, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24 ) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II.Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/65282 od 01.07..2025.godine. nakon provedenog žurnog postupka, 26.11. 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni: JA, sin J, rođen **.**.1981., državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: profesor, primanja mjesečna: 1.700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno ne kažnjavan po vlastitom iskazu, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je dana 5.11.2024. u 08,15 sati u mjestu Zagreb općina Novi Zagreb, ulica Remetinečki Gaj, Kbr2C, kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] južnom stranom prilaznog kolnika kbr2C ulicom Remetinečki gaj (sporedna cesta9 u smjeru sjeveroistoka te dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Remetinečki gaj ( cesta s prednošću prolaska) prošao pored prometnog znaka STOP obavezno zaustavljanje a potom ušao u raskrižje skrećući desno u smjeru jugoistoka preko prometne trake za ravno prema prometnoj traci za lijevo zapadne kolničke trake a ta pritom nisam propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska kojom prilikom sam uslijed ne poštivanja prednosti prolaska na prednji lijevi dio vozila kojim sam upravljao naletio desnom bočnom stranom osobni automobil ZG8450-HJ kojim je upravljao ČA krećući se zapadnom kolničkom trakom ulica Remetinečki Gaj prometnom trakom za lijevo u smjeru jugoistoka te je u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno gdje je u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće,
dakle kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18,114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 333,00 (tristo trideset tri) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka,II. Postaja prometne policije Zagreb broj gornji . izdala je 01.07.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim te da je točno da je dana 5.11.2024. u 08,15 sati u mjestu Zagreb općina Novi Zagreb, ulica Remetinečki Gaj, Kbr2C, kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] južnom stranom prilaznog kolnika kbr2C ulicom Remetinečki gaj (sporedna cesta9 u smjeru sjeveroistoka te dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Remetinečki gaj ( cesta s prednošću prolaska) prošao pored prometnog znaka STOP obavezno zaustavljanje a potom ušao u raskrižje skrećući desno u smjeru jugoistoka preko prometne trake za ravno prema prometnoj traci za lijevo zapadne kolničke trake a ta pritom nisam propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska kojom prilikom sam uslijed ne poštivanja prednosti prolaska na prednji lijevi dio vozila kojim sam upravljao naletio desnom bočnom stranom osobni automobil ZG8450-HJ kojim je upravljao ČA krećući se zapadnom kolničkom trakom ulica Remetinečki Gaj prometnom trakom za lijevo u smjeru jugoistoka te je u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno gdje je u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska. Žali zbog počinjana prekršaja te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu budući da ima dvoje dijače te da ga oslobodi svih troškova postupka, te je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da je njemu vozačka dozvola nužna zbog posla
3. Sud nije mogao izvršiti uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika vanjsku provjeru budući da u vrijeme donošenja presude E-spis nije bio u funkciji.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ga logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju obrane okrivljenice, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 5.11.2024. u 08,15 sati u mjestu Zagreb općina Novi Zagreb, ulica Remetinečki Gaj, Kbr2C, kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] južnom stranom prilaznog kolnika kbr2C ulicom Remetinečki gaj (sporedna cesta9 u smjeru sjeveroistoka te dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Remetinečki gaj ( cesta s prednošću prolaska) prošao pored prometnog znaka STOP obavezno zaustavljanje a potom ušao u raskrižje skrećući desno u smjeru jugoistoka preko prometne trake za ravno prema prometnoj traci za lijevo zapadne kolničke trake a ta pritom nisam propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska kojom prilikom sam uslijed ne poštivanja prednosti prolaska na prednji lijevi dio vozila kojim sam upravljao naletio desnom bočnom stranom osobni automobil ZG8450-HJ kojim je upravljao ČA krećući se zapadnom kolničkom trakom ulica Remetinečki Gaj prometnom trakom za lijevo u smjeru jugoistoka te je u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno gdje je u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja,dok je otegodne okonosti sudac nije mogao utvrditi pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg zakonom propisanog iznosa, izrekao joj je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 333,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 130,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 15 dana po primitku presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti koje nebi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje,budući da uzdržava dvoje djece
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 26.11.2025.
Zapisničar
Sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik JA, [adresa]
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana.
