Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2887/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-1/11560, urbroj: 511-07- 31-25-1 od 12. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 21. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenice te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 26. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica HL, kći H i N rođene J, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, VSS, po zanimanju prvostupnica glazbe, zaposlena u Glazbenoj školi, s primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a  j e

što je 12. srpnja 2025. u 03,25 sati u Osijeku, Istarska ulica 3, upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imala prisutnost alkohola od 1,78 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom E 6810, serijskog broja ARAB - 0668 i što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupila suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. istoga zakona,

II/ pa se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenoga zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

III/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV/ Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme joj se uračunava vrijeme za koje joj je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, i to od 12. srpnja 2025. u 03,30 sati do 12. srpnja 2025. u 15,30 sati.

V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 12. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljene HL zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. U svoju obranu okrivljena HL je izjavila da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivom za terećeni prekršaj. Navela je da je svjesna počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 12. srpnja 2025. u 03,25 sati u Osijeku, Istarska ulica 3, kao vozačica upravljala vozilom marke Nissan, registarske oznake [registarska oznaka] te su ju zaustavili policijski službenici i alkotestiranjem joj utvrdili koncentraciju alkohola u krvi od 1,78 g/kg, a koju koncentraciju alkohola ne spori. Navela je da je prigovor najviše pisala zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno novčane kazne i prvenstveno zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom. Zamolila je sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenice serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 10 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 21. studenog 2025.

4. Analizirajući obranu okrivljene HL koja priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenice serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa) iz kojeg je razvidno da je okrivljenici pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke Drager 6810 ARAB - 0668 utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,78 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ju je sud oglasio krivom, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnopravnu odgovornost. Okrivljenica je navedeni zapisnik uredno potpisala te na isti nije imala primjedbi.

5. Slijedom navedenog, budući da je okrivljena HL kritične zgode 12. srpnja 2025. u 03,25 sati u Osijeku, Istarska ulica 3, upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imala prisutnost alkohola od 1,78 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom DRAGER 6810, serijskog broja ARAB - 0668 i što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, dakle upravljala vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, ista je postupila suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

7. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenice od 21. studenog 2025. na stranici 15 do 16 spisa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio.

8. Slijedom svega, okrivljenica je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenicu postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljenici primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od jedne godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenica u zakonskom roku provjere u trajanju od jedne godine ne počini novo prekršajno djelo.

9. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenice sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenicu u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljenici će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

11. Nadalje, sud je okrivljenici sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenici zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

12. To iz razloga što je okrivljenica kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinila jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenica se svjesno ogriješila o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za nju, čime je ozbiljno ugrozila svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

13. Prema tome okrivljenica je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi počinila težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozila svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog velike koncentracije alkohola u krvi u inkriminirano vrijeme od 1,78 g/kg, s tim što je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

14. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je cijeneći olakotnim činjenicu da je okrivljenica prekršaj priznala i obvezala se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od jednog mjeseca, a u koje vrijeme joj se uračunava vrijeme za koje joj je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek i to od 12. srpnja 2025. u 03,30 sati do 12. srpnja 2025. u 15,30 sati.

15. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njezinom imovnom stanju.

Osijek, 26. studenog 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenica sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.