REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-728/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZT iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: Klasa: 211-07/24-3/1389, ur.broj: 511- 12-29-24-1 od 1. veljače 2024. u žurnom prekršajnom postupku, dana 26. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik: ZT sin Z i C, rođen **.**.1986.g. [adresa], s prebivalištem [adresa], SSS, zaposlen vlasnik "Fundus" sa sjedištem u [adresa], mjesečna primanja: 1.100,00 eura, imovno stanje: auto, motor, stan, oženjen bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH. OIB: [osobni identifikacijski broj]

oslobađa se od optužbe

a) da bi dana 30. 1. 2024. u 16,15 sati, u mjestu Makarska, ul. Dubrovačka upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice za vrijeme dok je za njegov smjer (zapad-istok) bilo upaljeno crveno svijetlo na semaforu.

čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

b) da bi dana 30. 1. 2024. u 16,15 sati, u mjestu Makarska, ul. Dubrovačka upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], te je obavio radnju pretjecanja vozila ispred sebe, na mjestu gdje je to zabranjeno punom uzdužnom linijom i vidljivo postavljenim znakom.

čime da bi počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

c) da bi dana 30. 1. 2024. u 16,15 sati, u mjestu Makarska, ul. Dubrovačka upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas po uputama proizvođača.

čime da bi počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Policijska postaja Makarska, broj Klasa: Klasa: 211-07/24- 3/1389, ur.broj: 511-12-29-24-1 od 1. veljače 2024. okrivljenik ZT je proglašena krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5., članka 12. stavak 4. kažnjiv po članku 12. stavak 8., članka 12. stavak 4. kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Pozvan da se izjasni o prekršajnom nalogu okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Naveo je da nije vlasnik predmetnog osobnog automobila marke VW reg oznake [registarska oznaka], te da ne poznaje vlasnika. To navodi jer da on nije ni upravljao tim vozilom u vrijeme i na mjestu kako mu se stavlja na teret, o tom događaju nije ništa znao već je saznao kada je zaprimio ovaj prekršajni nalog. Stoga mu nije jasno i iznenađen je zbog svega pogotovo što u izviješću o počinjenom prekršaju proizlazi da su podaci o vozaču provjereni uvidom u vozačku dozvolu iz čega proizlazi da bi on bio zaustavljen prigodom upravljanja tim vozilom te i prezentirao policiji svoju vozačku dozvolu koji su na taj način utvrdili njegov identitet. Međutim, navedeno da nije istima te je predložio da se na navedene okolnosti ispita vlasnik predmetnog osobnog automobila i uredujući policijski službenik CT kako bi se utvrdila puna istina u ovom događaju.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitano je izviješće o počinjenom prekršaju, potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 26. studenog 2025., te je ispitan svjedok policijski službenik CT.

5. Svjedok CT je izjavio da je dana 30. siječnja 2024.g. u 16,15 h u mjestu Makarska ul. Dubrovačka u svojstvu policijskog službenika upravljao patrolnim vozilom PP Makarska te su se kretali iza osobnog automobila marke VW reg. oznake [registarska oznaka] te su se kretali smjerom zapad – istok. Dolaskom u ul. Dubrovačka na raskrižju gdje je promet reguliran svjetlosnim signalima – semaforima, vozač vozila istog automobila izvršio je pretjecanje vozila ispred sebe gdje je izvedena puna uzdužna linija. Kako je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svijetlo na semaforu isti vozač se nije zaustavio već se uključio u raskrižje kada je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svijetlo. Odmah su se uputili za njim, te su ga i zaustavili te su ustanovili da nije koristio sigurnosni pojas. Naveo je da su identitet vozača nakon što je zaustavljen utvrdili uvidom u njegovu vozačku dozvolu, te da se sjeća da je isti spominjao da je on profesionalni vozač i da će to utjecati na njegovu vozačku dozvolu i da ne pišu ništa ako ne moraju.

6. Okrivljenik je prigovorio iskazu navedenog svjedoka navodeći kako nije točno da je on upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] ističući da isti nije profesionalni vozač te da ne bi u tom smislu davao nikakvu izjavu policijskom službeniku.

6. Iz sadržaja obrane okrivljenika proizlazi da on ne priznaje djelo koje mu se stavlja na teret navodeći da on nije prouzrokovao i sudjelovao ni u jednoj prometnoj nesreći.

7. Ovaj sud je izvršio uvid u podatak iz Središnjeg informacijskog sustava MUP, pretrage po vozilu i dokumentu te je utvrdio da je vlasnik vozila marke Volkswagen Passat registarske oznake [registarska oznaka] UT kojeg je sud odlučio saslušati kao svjedoka u ovom predmetu.

8. Za navedenog svjedoka dostavljena je medicinska dokumentacija iz koje proizlazi da isti boluje Alzheimerove bolesti te da je dementan, te je stoga odustao od izvođenja dokaza saslušanjem predloženog svjedoka.

9. Naime, na temelju dokaza koji prileže spisu, a pored činjenice da okrivljenik negira počinjenje prekršaja, ovaj sud nije mogao utvrditi temeljem čega je izveden zaključak da je upravo okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

10. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je poricao izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret prekršajnim nalogom i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nije dokazano da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja navedenih u prekršajnom nalogu.

11. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobođenjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Makarskoj 26. studenog 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljeniku

- U spis