REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-2573/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆK, radi djela prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/55447, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 02.06.2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 26. studenog 2025. donio je i,
presudio je
I) okrivljeni: ĆK, ime oca: Ć, ime majke: Č, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 24. ožujka 2025. u 07:55 sati u Sesvetama upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Kašinske ceste u smjeru juga, kolničkim trakom namijenjenom za vozila iz suprotnog smjera tj. u zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Kašinskom cestom u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa Bistričkom ulicom skrenuo je u lijevo na Bistričku ulicu, nastavio se kretati u zabranjenom smjeru, iako je bio vidno postavljen prometni znak da je riječ o zabranjenom smjeru. To je učinio iz razloga jer je žurio na posao, po Kašinskoj ulici bila je kolona vozila. Nije nikoga ugrozio, žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla kojega obavlja. Radi kao serviser.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 29.10.2025. iz koje se vidi da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Naime, nesporno je da se predmetne zgode upravljao osobnim automobilom krećući se u zabranjenom smjeru, iako mu je bio vidno postavljen prometni znak koji ga upozorava da je riječ o jednosmjernoj ulici. Okrivljenik je priznao djelo prekršaja, opravdavao se činjenicom da je isto bio primoran učiniti zbog kolone vozila koje se stvorila po kolniku po kojem se do tada kretao, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je do sada nekažnjavan, da je priznao djelo prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljeni nije prouzročio štetne posljedice.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Sesvetama 26. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
