REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Povrv-501/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, sutkinji Maji Vukmir, u pravnoj stvari tužitelja Split parking d.o.o. Split, Ruđera Boškovića 28, OIB 90551978160, zastupanog po direktoru DV, a ovaj po opunomoćeniku JV, dipl. iur, zaposleniku tužitelja, protiv tuženika ACTIONIS D.O.O., 018: 12593184777 21209 KUČINE, PUT KRUNIKA 24 zastupano po direktoru AV, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], radi isplate, temeljem čl. čl. 461 a. st. 3. i 4.ZPP-a, bez održavanja glavne rasprave, dana 26. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika bilježnika iz [adresa], KV, poslovni broj Ovrv-1132/2021, od 03. rujna 2021 koje glasi:

„ Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana namiri tražbinu zajedno s odmjerenim troškovima ovrhovoditelju i to na temelju: Račun br.: 25404/ParkIS/2 od 30.09.2018. i Račun br.: 37852/ParkIS/2 od 31.12.2018. i Račun br.: 39818/ParklS/2 od 31.01.2019. i Račun br.: 2628/ParklS/2 od 28.02.2019. i Račun br.: 6324/ParklS/2 od 31.03.2019. i Račun br.: 13531/ParklS/2 od 31.05.2019. i Račun br.: 16894/ParklS/2 od 30.06.2019. i Račun br.: 21266/ParklS/2 od 31.08.2019. i Račun br.: 23905/ParklS/2 od 30.09.2019. i Račun br.: 27727/ParklS/2 od 31.10.2019. i Račun br.:31144/ParklS/2 od 30.11.2019. i Račun br.: 1003/ParklS/2 od 29.02.2020. i Račun br.: 6365/ParklS/2 od 31.03.2020. i Račun br.: 7440/ParklS/2 od 30.04.2020. i Račun br.: 13652/ParklS/2 od 31.07.2020., ukupan iznos od 246,07 Eura/ 1.854,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose kako slijedi:

na iznos od 19,91 Eura/150,00 kn - počevši od 01.10.2018. godine

na iznos od 26,28 Eura/198,00 kn - počevši od 01.01.2019. godine

na iznos od 6,37 Eura/48,00 kn - počevši od 01.02.2019. godine

na iznos od 22,7 Eura/171,00 kn - počevši od 01.03.2019. godine

na iznos od 6,37 Eura/48,00 kn - počevši od 01.04.2019. godine

na iznos od36,23 Eura/ 273,00 kn - počevši od 01.06.2019. godine

na iznos od 6,37 Eura/48,00 kn - počevši od 01.07.2019. godine

na iznos od 27,87 Eura/210,00 kn - počevši od 01.09.2019. godine

na iznos od 19,91 Eura/150,00 kn - počevši od 01.10.2019. godine

na iznos od 15,93 Eura/120,00 kn - počevši od 01.11.2019. godine

na iznos od 16,32 Eura/123,00 kn - počevši od 01.12.2019. godine

na iznos od 9,95 Eura/75,00 kn - počevši od 01.03.2020. godine

na iznos od 9,95 Eura/75,00 kn - počevši od 01.04.2020. godine

na iznos od 9,95 Eura/75,00 kn - počevši od 01.05.2020. godine

na iznos od 11,95 Eura/90,00 kn - počevši od 01.08.2020. godine

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te da mu naknadi trošak ovog postupka, kao i da na te troškove plati zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koja na nastali trošak postupka teče od dana donošenja Rješenja, a na trošak postupka od dana pravomoćnosti Rješenja do isplate, sve u roku od 15 dana dana dostave ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Sporovi male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1320,00 eura. („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22 i 114/22 – u nastavku teksta: ZPP).

1.1. Odredbe čl. 461 a. st. 3. i 4. ( ZiD ZPP, NN 80/22) propisuju: Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

1.2. Obzirom na sve pisane navode stranaka, te pregledom cijelog spisa predmeta sud nije našao potrebnim održavanje ročišta

2. Prijedlogom za ovrhu zatražena je isplata ukupnog iznosa od 246,07 Eura, tada 1.854,00 kuna, uvećano za zakonske kamate koje teku od dospijeća pojedinih iznosa, a temeljem vjerodostojne isprave, izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja/tužitelja, br. 7651, a sve iz osnove neplaćenih računa za usluge ovrhovoditelja/tužitelja.

3. Tuženik je protiv tog rješenja izjavio prigovor, te je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-501/2022 od 16. rujna 2022. god. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika uz ukidanje provedenih radnji, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U svom prigovoru tuženik navodi dnevnu da je parkirnu kartu izdao organizator parkiranja koji je registriran kao trgovačko društvo (d.o.o.),a vozilo koje se tereti da nije platilo dnevnu parkirnu kartu glasi također na trgovačko društvo (d.o.o.). Iz toga sljedi da ukoliko su obje strane trgovačka društva, slijedi zaključak da je riječ o trgovačkom ugovoru pa se primjenjuje odredba čl. 228. st. 1. kojom je jasno propisano da međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora o prometu robe i usluga zastarijevaju za tri godine, pa ističe prigovor zastare potraživanja.

5. Podneskom od 02.11.2022. tužitelj demantira navode iz prigovora tuženika, dostavljajući daljnju pisanu dokumentaciju, među kojom i snimke predmetnog vozila sa vidljivom adresom parkiranja, datumom i registracijom. U podnesku navodi i da je suglasan sa navodom tuženika da tražbine iz trgovačkih ugovora zastarijevaju za 3 godine. Nadalje ističe da je iz priložene dokumentacije razvidno da je prijedlog za ovrhu podnijet javnom bilježniku dana 09.06.2021..g. a da je najstarije potraživanje tužitelja u ovoj pravnoj stvari dospjelo na naplatu dana 01.10.2018.g., iz čega je razvidno kako nije nastupila zastara dijela potraživanja.

6. U postupku je pregledana sva pisana dokumentacija koja prileži spisu, s tim da se u osnovi radi o pravnom pitanju.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Prije svega za naglasiti je da tuženik niti ne spori da je vlasnik vozila, da nije platio parkirne dnevne karte, ne spori ni osnov ni visinu potraživanja, već samo ističe prigovor zastare, jer da se radi o trgovačkom ugovoru iz kojeg tražbine zastarijevaju za tri godine.

9. Odlukom o javnim parkiralištima na području Grada Splita (Službeni Glasnik Grada Splita br. 61/10, 24/10, dalje Odluka) propisani su uvjeti i način korištenja postojećih i novih javnih parkirališta na području Grada Splita.

10. Odredbom članka 26. stavka 1. Odluke propisano je da je korisnik parkirališta obvezan parkirnu kartu vidljivo istaknuti s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila. Isticanjem parkirne karte na vozilu odnosno zaustavljanjem vozila na parkirnom mjestu ako parkirna karta nije istaknuta, vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta pod naplatom prihvaćajući uvjete propisane ovom Odlukom. Parkirna karta je isprava kojom korisnik parkirališta dokazuje da je platio odgovarajuću naknadu prema zoni parkiranja te da se na parkiralištu zadržava u okviru dopuštenog vremena.

11. Odredba članka 27. Odluke propisuje kako se korisnici parkirališta pod naplatom moraju pridržavati vremenskog ograničenja parkiranja. Ako korisnik uličnog javnog parkirališta uz kupljenu parkirnu kartu, prekorači dopušteno vrijeme parkiranja ili koristi parkiralište bez kupljenje parkirne karte, smatra se da je sklopio ugovor o parkiranju, uz plaćanje dnevne karte. Cijena dnevne karte predstavlja umnožak važećih cijena s ukupnim dnevnim satima, koji se naplaćuju u pojedinoj zoni.

12. Prema odredbi članka 31. Odluke korisnikom parkirališta koji podliježe plaćanju kazne smatra se vlasnik vozila koji je evidentiran u evidenciji MUP-a prema registarskoj oznaci vozila, pa je za konkretno vozilo tužitelj uvidom u evidenciju MUP- a utvrdio da je vozilo koje je predmet postupka u vlasništvu tuženika .Naime MUP RH i Promet d.o.o. Split zaključili su Sporazum o davanju na korištenje podataka iz evidencije registriranih vozila 21. kolovoza 2012.g. na temelju kojeg tužitelj može utvrditi u čijem se vlasništvu nalaze vozila koja su predmet postupka.

13. U odnosu na istaknuti prigovor zastare potraživanja valja navesti da se na tražbine iz računa za neplaćeni parking primjenjuje opći zastarni rok sukladno članku 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje: ZOO), pa sukladno navedenom predmetne tražbine za neplaćeni parking zastarijevaju nakon proteka roka od pet godina od njihovog dospijeća. Isto tako, a obzirom da je vozilo u vlasništvu tvrtke, primjenjuje se odredba čl. 228. ZOO-a koja propisuje da Međusobne tražbine iz ugovora o prometu robe i usluga, odnosno ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga, te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine. Stavak 2. propisuje da zastara teče odvojeno za svaku isporuku robe, izvršen rad ili uslugu.

13.1. Kako je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu kod javnog bilježnika podnesen 09. lipnja 2021., što je vidljivo već iz samog pečata primitka na prijedlogu obzirom ej predan neposredno, a najstarija tražbina temeljena je na računu sa dospjećem 01. listopada 2018. ( za dnevnu kartu od 30.08.20218), to nije nastupila zastara niti jednog potraživanja, jer nije protekao zastarni rok od tri godine iz čl. 228. ZOO-a. Zbog navedenog je istaknuti prigovor zastare ocijenjen neosnovanim.

14. Slijedom navedenog valjalo je platni nalog u cijelosti održati na snazi, pa je odlučeno kao u izreci presude.

Split, 26. studenog 2025. godine

Sutkinja

Maja Vukmir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka (Čl. 467 st. 1. ZPPa)

U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovoga Zakona. (Čl. 467. st. 2. ZPP-a).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije. (Čl. 467. a. ZPPa).

Dostaviti;

- tužitelju

- tuženiku