Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2659/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Knin, Klasa: 211-07/25-5/20702, Ur. broj: 511-13- 10-25-1 od 06. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JĐ i U, J, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, trenutno nezaposlen, radi samo sezonski, trenutno bez primanja, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan

I. Temeljem odredbe čl.182.toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 05. kolovoza 2025. godine u 19,10 sati u Kninu u ulici Trg Oluje ispred ugostiteljskog objekt "Cesta la vie" u alkoholiziranom stanju (1,46 promila alkohola) vrijeđao i omalovažavao policijske službenike Interventne jedinice policije PU šibensko-kninske KĐ, MĐ i JĐ prilikom vršenja službe na način da je u više navrata gestikulirao rukama i dobacivao nerazgovjetne komentare prema policijskim službenicima, nakon čega se iz osobnog automobila marke Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka] u kojem se nalazio kao suvozač obratio policijskim službenicima riječima "ćao majmuni". Nakon toga je u 19,20 sati u Kninu u ulici Bribirskih knezova kbr. 4 nakon zaustavljanja osobnog automobila marke Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka] vrijeđao i omalovažavao iste policijske službenike prilikom vršenja službe obraćajući im se riječima: "šta oćete, odjebite", nakon čega je uz uporabu sredstava prisile doveden u prostorije PP Knin

da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime da bi počinio prekršaj iz iste odredbe istog Zakona

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, Klasa: 211-07/25- 5/20702, Ur. broj: 511-13-10-25-1 od 06. kolovoza 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UĐ, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku dana 06. kolovoza, 15. listopada i 26.studenog 2025. godine.

3. Na ročištu žurnog postupka dana 26. studenog 2025. godine okrivljenik je izjavio da ostaje pri svojim ranijim iskazima od 06. kolovoza i 15. listopada 2025. te da je suglasan da se isti pročitaju.

4. Pročitani su iskazi okrivljenika te je utvrđeno da je isti izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Kritične prigode bio je u Kninu, bio je u društvu prijatelja, na proslavi obilježavanja vojno redarstvene akcije Oluja. Nalazio se u ulici Trg Oluje, ispred navedenog ugostiteljskog objekta, a nasuprot njih su bili policijski službenici Interventne jedinice policije iz [adresa]. On je pogledavao prema njima, međutim nije istina da je u više navrata gestikulirao rukama i prema njima dobacivao nerazgovjetne komentare. Kad se nalazio u automobilu, da im je samo dobacio Ćao, nije im se obratio riječima Ćao majmuni. Automobil je bio zaustavljen u ulici Bribirskih knezova 4 od strane istih policijskih službenika. On je bio suvozač u tom automobilu, nije im rekao "šta oćete, odjebite". Jedino zna da ih je pitao zbog čega ga privode kad su ga stavili u policijski kombi. Priznao je da je tog dana konzumirao alkohol, alkotestiran je u PP Knin gdje je utvrđena koncentracija alkohola od 1,46 promila. Do sada nije prekršajno osuđivan po bilo kojem osnovu.

Ponovio je da im je rekao Ćao i nije im rekao šta oćete, odjebite, to nije u njegovom rječniku i ne može sebi dozvoliti da se na taj način obraća policijskim službenicima, bez obzira što je bio alkoholiziran.

5. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa na ime UĐ od 06.08.2025. Iz iste je razvidno da prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije tog Ministarstva isti nije osuđivan.

6. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka HĐ.

6.1. Svjedok je na zapisniku o ispitivanju dana 26. studenog 2025. godine izjavio da je on kritičnog dana bio zajedno sa UĐ na proslavi Oluje u Kninu, ustvari on je upravljao tim automobilom, a UĐ je bio suvozač. Popili su koje piće, on da nije konzumirao alkohol. Ispred tog ugostiteljskog objekta na trgu Oluje vidio je nekoliko interventnih policajaca, a bilo je puno policije i vojske u Kninu. UĐ nije gestikulirao rukama, niti je dobacivao nerazgovjetne komentare prema policijskim službenicima, ali je čuo da je kroz otvoreni prozor doviknuo ćao. Nije im rekao ćao majmuni. On da njega poznaje 15 godina i zna da se on tako ne izražava. Potom da su krenuli kući prema [adresa] jer je trebao u 20,00 sati biti na jednom koncertu, a iza njih se kretalo policijsko vozilo "marica" sa upaljenom rotacijom. On je u tom momentu upalio sva četiri pokazivača smjera i stao lijevo sa strane ceste da ih propusti. To je bilo u jednoj jednosmjernoj ulici. U tom momentu su prišli policijski službenici, otvorili vrata suvozača i UĐ izvukli iz automobila. Čuo je samo da im je govorio "šta mi radite, zašto me privodite, šta sam napravio". On se njima nije obraćao riječima: "šta oćete, odjebite". Tad da je i on izišao iz automobila da vidi što se događa, tad je bio legitimiran.

7. Konstatirano je da se svjedoci, policijski službenici Interventne jedinice PU šibensko-kninske CĐ i MĐ nisu odazvali pozivima za ispitivanje svjedoka i suočenje sa okrivljenikom za dan 15. listopada i 26. studenog 2025., iako su pozive uredno i na vrijeme zaprimili, niti su svoj izostanak opravdali.

8. Obrana okrivljenika je osnovana. Okrivljenik se branio da nije vrijeđao i omalovažavao policijske službenike Interventne jedinice policije, PU šibensko kninske, da im se nije obraćao riječima "ćao majmuni" i "šta hoćete odjebite" jer da to nije u njegovom rječniku i da on sebi ne može dopustiti da se na taj način obraća policijskim službenicima bez obzira što je bio alkoholiziran. Također da nije gestikulirao rukama i policajcima dobacivao nerazgovjetne komentare.

8.1. Naveo je da je tog dana u navedeno vrijeme bio u Kninu u društvu prijatelja na proslavi obilježavanja vojno redarstvene akcija Oluja, Dana pobjede i da je on samo pogledavao prema policijskim službenicima koji su se nalazili nasuprot njih na Trgu Oluje ispred jednog ugostiteljskog objekta. Jedino da ih je pitao zbog čega ga privode, kad su ga stavljali u policijski kombi.

9. Iz provedenog dokaza-ispitivanja svjedoka HĐ također ne proizlazi da bi se okrivljenik UĐ policijskim službenicima obraćao riječima koje mu se stavljaju na teret, niti im je dobacivao nerazgovjetne komentare.

9.1. Potvrdio je iskaz okrivljenika da im je samo rekao "ćao" i da im je govorio zašto ga privode, što je napravio, kad su ga izvukli iz automobila.

10. Iskaz svjedoka ostavio je uvjerljiv dojam na ovog suca jer je okolnosno i uvjerljivo svjedočio te je detaljno opisao kritični događaj.

11. U njegovom iskazu nije bilo nikakvih proturječnosti, te ničim nije doveo u sumnju istinitost svog iskaza.

12. S obzirom na obranu okrivljenika, te cijeneći vjerodostojnim iskaz svjedoka HĐ, te okolnost da se policijski službenici MĐ i CĐ nisu odazvali u dva navrata pozivu ovog suda za ispitivanje i suočenje s okrivljenikom, a okrivljenik se dva puta odazvao pozivima suda, a u nedostatku drugih dokaza, sudac nije mogao sa potpunom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik UĐ počinio djelo prekršaja za koji se tereti.

13. Za napomenuti je da za osuđujuću odluku sa potpunom izvjesnošću potrebno utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno utvrđene, a u ovom postupku na temelju iskaza okrivljenika i saslušanog svjedoka te analizom i ocjenom toga dokaza, nije bilo moguće sa dovoljnim stupnjem izvjesnosti zaključiti o krivnji okrivljenika za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

14. Pored toga, u činjeničnom opisu djela iz optužnog prijedloga, okrivljenika se tereti da je vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe, iako nije naznačeno koje su radnje poduzimali policijski službenici u odnosu na okrivljenika prilikom vršenja svoje službene dužnosti.

15. Stoga je, a sukladno odredbi čl.182.toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 26. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: UĐ, [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Knin

3. U spis