Poslovni broj: Pp-17417/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JK, zbog djela prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/101896, od dana 18.6.2025. g., dana 26.11.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika, JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1996. .godine u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se okrivljenik u cijelosti oslobađa plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, od dana 18.6.2025. g., okrivljenik IK je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i troškova postupka, navodeći da predmetne zgode on nije upravljao vozilom već je njime upravljala sestra, koja je vozilo zaustavila vrlo kratko, u trajanju od svega nekoliko minuta i to zbog potrebe da obavi hitnu situaciju. Tijekom tog vremena vozilo nije ugrožavalo druge sudionike u prometu, niti je bilo parkirano na mjestu rezerviranom za invalide, na pješačkom prijelazu ili slično. O dostavi podataka je naknadno obaviješten pa iste dostavlja sada. Svjestan je da pravila postoje s razlogom ali moli sud da uzme u obzir olakotne okolnosti, a prije svega da je zaustavljanje bilo kratkotrajno i učinjeno je bez namjere da se promet ometa, njegove financijske mogućnosti su vrlo ograničene- zaposlen je na određeno vrijeme, iznos ove kazne predstavlja mu ozbiljan financijski teret. Moli sud da ga ili oslobodi od plaćanja kazne ili da se kazna zamijeni opomenom ili da mu se kazna ublaži.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, kao i imovno stanje okrivljenika, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavana.

Naime, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ponašanje okrivljenika koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena. Istovremeno, u konkretnom slučaju nisu postojale zakonske pretpostavke da se okrivljeniku izrekne opomena ili da se oslobodi od plaćanja kazane.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti, obzirom sud smatra da iste ne bi mogao naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen i naknade troškova postupka ovog suda, obzirom sud smatra da i ove troškove ne bi mogao naknaditi a ada u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 26.11.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.