Poslovni broj: Pp-17998/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NČ, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/69949, dana 26.11.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1950. godine u [adresa], državljanin RH s mjestom stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se okrivljenik oslobađa plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PUZ I PPP Zagreb, od dana 11.7.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka, navodeći da su navodi iz naloga istiniti i iskreno mu je žao, te se kaje što je došlo do toga. Pojašnjava da je predmetne zgode pokupio stranku u svoje taxi vozilo, a radilo se o starijoj i teško pokretnoj gospođi, koju je vozio u Branimir centar. Dok ju je vozio na odredište, ona je pričala kako joj je loše zdravlje i kako se teško kreće. Kada su se približili kraju puta, zamolila ga je da joj stane na tramvajsku stanicu ispred Branimnir centra. Bilo mu je žao odbiti joj molbu, mada je bio svjestan da radi prekršaj. Mislio je da joj je teško za hodati i na svoju odgovornost ju je ostavio na tramvajskoj stanici. Pomogao joj je da izađe van iz vozila i krenuo je dalje. Kako je sve to skupa trajalo malo duže, vidio je kako se tramvaj približava. Nije se mogao prestrojiti u lijevu traku koja je za skretanje u Draškovićevu ulicu, jer je bila gužva i u redu za skretanje nije bilo mjesta da se prestroji, Kako je bio u tramvajskoj traci, onda je pratio tramvajski semafor i kada se upalilo za desno, skrenuo je, da ne ometa promet tramvaja i tu je zaustavljen od stane MUP-a. Druga stvar je da on ima 74 godine i radi ovaj posao jer on i supruga nemaju mirovinu i jedno od ovog posla imaju primanja, te ovolika kazna bitno utječe na njihovu egzistenciju. Moli da mu se kazna umanji i obećaje da ubuduće ništa slično neće napraviti.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja kao i činjenicu da prekršajem nisu prouzročene neke negativne posljedice, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, te da bi protiv okrivljenika bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, jer sud drži da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen i naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem i tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna

.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 26.11.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I PP Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.