Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
48000 Koprivnica - Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pl-50/2025-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Sonji Gundić-Biškup kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice, odvjetnice Anite Kovačić Lončarić iz Koprivnice, Antuna Nemčića 1/I, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 26. studenog 2025.
r i j e š i o j e
I.Odbacuje se kao nedopuštena tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
II. Odbija se prijedlog tužiteljice za produljenje roka radi dostave podataka prema podnesku tužiteljice od 19. studenog 2025.
Obrazloženje
1. U ovom predmetu javni bilježnik dostavio je spis Općinskom sudu u Koprivnici u smislu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; u daljnjem tekstu: OZ).
2. Sud je izvršio uvid u Jedinstveni registar osoba MUP-a od 28. listopada 2025., iz kojeg proizlazi da tuženik nema prijavljeno niti boravište niti prebivalište na području [adresa] jer je adresu prebivališta u [adresa] odjavio 21. svibnja 2025., a adresu boravišta 6. rujna 2025., a iz dostupnih podataka JRO RH (MUP) nije poznata njegova adresa ukoliko u Republici Hrvatskoj ima prebivalište.
3. Rješenjem poslovni broj Pl-50/2025-5 od 4. studenog 2025. tužiteljica je pozvana da u roku od 8 dana, od dana dostave prijepisa rješenja, dostavi u spis predmeta daljnji prijedlog uz navođenje razloga propisanih čl. 446. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; u daljnjem tekstu ZPP), odnosno u istom roku dostavi dokaz da je tuženik osoba u inozemstvu, odnosno da je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
4. Sukladno odredbi čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 92/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 - u daljnjem tekstu: ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Nadalje, stavkom 2. istog članka propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu. Stavkom 3. istog članka smatrati će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Konačno, stavkom 4. istog članka propisano je da će platni nalog izdat sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
5. Kako, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, tužitelj, u konkretnom situaciji, mora dokazati da postoje razlozi propisani odredbom čl. 446. ZPP-a, to je sud u smislu iste odredbe rješenjem Pl-50/2025-5 od 4. studenog 2025. naložio tužiteljici da u roku 8 dana dostavi u spis daljnji prijedlog uz navođenje razloga propisanih čl. 446. st. 2. ZPP-a, odnosno da u istom roku dostavi dokaz da je tuženik osoba u inozemstvu, odnosno da je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Istim je rješenjem tužiteljica upozorena na posljedice ne postupanja po navedenom rješenju.
6. Tužiteljica je rješenje suda poslovni broj Pl-50/2025-5 od 4. studenog 2025. zaprimila 10. studenog 2025., te je dana 19. studenog 2025. dostavila podnesak u kojem navodi da je od nadležne PP Koprivnica zatražila podatak o prebivalištu/boravištu tuženika, odnosno zatražila je od nadležne PP Koprivnica dostavu podataka je li tuženik još uvijek prijavljen u RH i s kojom adresom ili je osoba u inozemstvu, pa s obzirom da odgovor od nadležne PP Koprivnica nije primila, predlaže produženje roka za dostavu traženih podataka. Nadalje, navodi da je tuženik u kaznenim predmetu broj K-12/2025 prilikom davanja osobnih podataka naveo adresu stanovanja, [adresa]. Zbog navedenog, tužiteljica predlaže produljenje roka radi dostave traženih podataka, a podredno da sud spis proslijedi javnom bilježniku radi provođenja daljnjih ovršnih radnji, budući da ovršenik vrlo vjerojatno nije osoba koja je u inozemstvu, već samo zbog izbjegavanja svojih obveza ne želi prijaviti prebivalište/boravište u [adresa].
7. Razlozi koje tužiteljica navodi u podnesku od 19. studenog 2025. ne opravdavaju njen pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, a ovo iz razloga jer je sud donošenje rješenja Pl-50/2025-5 temeljio upravo na podacima Ministarstva pravosuđa i uprave uvida u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP), slijedom čega podaci zbog kojih tužiteljica tražila produženje roka za dostavu podataka ne mogu proizlaziti drugačiji nego je to navedeno u JRO RH (MUP), u koje je sud izvršio uvid. Ponovnim uvidom u JRO RH (MUP) dana 26. studenog 2025. utvrđeno je da je tuženik državljanin RH, ali je i nadalje osoba bez prijavljenog prebivališta i boravišta u [adresa] jer je prebivalište u [adresa] odjavio 21. svibnja 2025., a boravište u [adresa] odjavio je 6. rujna 2025. Stoga je sud odbio prijedlog tužiteljice za produženje roka za dostavu podataka o prebivalištu/boravištu tuženika, kako je to navedeno u točki II. izreke rješenja.
8. Navod tužiteljice da je tuženik prijavio adresu u [adresa], u kaznenom predmetu Općinskog suda u Koprivnici broj K-12/2025., nisu od utjecaja na odluku suda u ovoj pravnoj stvari jer iz službene evidencije MUP RH proizlazi da tuženik nema prebivalište niti boravište u [adresa], slijedom čega je postupak i nastavljen u upisniku platnog naloga. Stoga tužiteljica po ocjeni ovoga suda nije dokazala postojanje razloga koji bi opravdali njezin pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, s obzirom da nije na pouzdan i nedvojben način dokazala da je tuženik osoba u inozemstvu, odnosno da je prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi, slijedom čega je temeljem čl. 446. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.
Koprivnica, 26. studenog 2025.
Sutkinja
Sonja Gundić-Biškup
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku 8 dana od primitka pisanog otpravka rješenja.
Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi će rješavati nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnica Anita Kovačić Lončarić, Antuna Nemčića 1/I, Koprivnica
