Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3395/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika BS, kojeg zastupa braniteljica Saša Pufler, odvjetnica u [adresa] te protiv II. okrivljenika ĐS, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/30041 od 30. listopada 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti I. okrivljenika, II. okrivljenika i braniteljice I. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i odluke javno objavljene 26. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
II. okrivljenik ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i CS, rođene Đ, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena OŠ, učenik III. godine Privatnog učilišta Poetika, neoženjen, bez djece, bez primanja, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 21. listopada 2024. u 20,30 sati u Osijeku, Plivska ulica bb remetio javni red i mir tučom na javnom mjestu na način da je nakon što se susreo s BS na ulici i počeo s njim verbalno prepirati obratio istom riječima: “Nemoj mi više slati poruke ili ću te prebiti“, na što mu je BS odgovorio riječima: „Ne želim imati ništa s tobom“, a nakon čega je uhvatio BS objema rukama oko vrata i počeo ga gušiti, a na što mu se BS obratio riječima: „Kretenu, nisi normalan što to radiš“ i na što mu je ĐS rekao: „Marš“ te ga je nakon toga udario po desnoj ruci, srušio na tlo i zadao mu udarac rukom u glavu u predjelu lijevog obraza prilikom kojeg pada na tlo je NS ozlijedio ruku u vidu oguljotine zgloba i razbio ručni sat te se istom prilikom BS uslijed pada uhvatio za Josipov prsluk i poderao ga, nakon čega su se razišli u suprotnim smjerovima,
dakle, na opisani način narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura
(slovima: sto pedeset eura)
II. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
I. okrivljenik NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i AS, rođene N, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju prodavač, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 21. listopada 2024. u 20,30 sati u Osijeku, Plivska ulica bb remetio javni red i mir tučom na javnom mjestu na način da se nakon susreta s ĐS CS i početka verbalnog prepiranja obratio istom riječima: „Govno si i smeće“, a da je potom nakon što se ĐS okrenuo i krenuo kući s leđa objema rukama gurnuo ĐS kojom prilikom se ĐS razbio mobitel,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona II. okrivljenik ĐS je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona II. okrivljenik ĐS se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona II. okrivljenik ĐS dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona u odnosu na I. okrivljenika BS padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je optužni prijedlog protiv I. okrivljenika BS i II. okrivljenika DS, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. I. okrivljenik NS je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. I. okrivljenik NS je na ročištu održanom 16. listopada 2025. porekao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te je naveo da je navedenog događaja išao prema Kupskoj ulici gdje živi njegova teta, a kada je tu noć za njim krenuo II. okrivljenik jer ga je moguće uočio iz caffe bara Cigla. Nadalje, istaknuo je da mu je prije ovog događaja poslao SMS poruku i od tada više nisu pričali, a navedenog dana je II. okrivljenika uočio iza leđa kako ide Plivskom ulicom iza njega te je vikao za njim: " BS, BS, stani, hoću pričati". Nadalje, istaknuo je da tada nije stao, već je ubrzao korak, a i on je ubrzao korak za njim kada ga je kod bivšeg restorana Đeram sustigao i tada mu je rekao "Šta ti šalješ poruke", na što je on istom odgovorio: "Neću pričati s tobom" i tada ga je isti počeo rukom gušiti, odnosno stavio mu je ruku pod vrat i stisnuo mu je vrat, a na to mu je tiho rekao: "Pusti me, nisi normalan" i laktom ga je odgurnuo. Nadalje, istaknuo je da je potom krenuo ravno, a DS mu je tada rekao: "Razbit ću te" i na to mu je on rekao: " A mi je rekao sve što si za mene rekao, odnosno da sam pederčina", a isti ga je tada počeo udarati svojom rukom po njegovoj ruci u predjelu gdje mu je sat, odnosno počeo ga je pljeskati i pritom mu je govorio: "Šta ti je rekao?", a na to ga je on opet odgurnuo i on ga je potom shrvao na pod i uslijed toga mu je razbio sat. Nadalje, istaknuo je da je istog pokušavao odgurnuti od sebe i u tome mu je pokidao prsluk, a on ga je gušio i zatim ga je udario šakom u oko, a kada se uspio ustati rekao mu je: "Platit ćeš gade jedan" i pri tome nije vikao, odnosno to mu je rekao normalnim tonom, a on se postavio u borbeni položaj sa šakama ispred sebe. Nadalje, istaknuo je da je nakon događaja on pozvao policiju te da II. okrivljeniku nije zadao nikakav udarac jer nije takva osoba, a niti je istome vikao, niti mu upućivao riječi: "Kretenu, nisi normalan, što to radiš, govno si i smeće". Također, istaknuo je da nisu niti točni navodi iz optužnog prijedloga da se DS okrenuo i krenuo kući, a da je on istog s leđa gurnuo objema rukama prilikom čega mu se razbio mobitel jer je Josipov mobitel bio razbijen 4 mjeseca prije ovog događaja, a o čemu mu je slao SMS poruke. Nadalje, istaknuo je da je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika izjavio da je II. okrivljeniku rekao da je kreten i da to nije normalno što radi, a što je moguće da mu je u afektu uputio riječ da je kreten, ali da mu ostale riječi nije izgovorio, za što ga se tereti.
4. II. okrivljenik ĐS je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
5. II. okrivljenik ĐS je na ročištu održanom 26. svibnja 2025. porekao počinjenje i krivnju za prekršaj te je naveo da se sjeća navedenog događaja i tada je išao kući iz teretane te je u povratku sreo I. okrivljenika OS i pitao ga zašto mu šalje poruke, a on mu je prethodno tom događaju slao poruke u kojima mu je počeo prijetiti i vrijeđati obitelj. Nadalje, istaknuo je da ga je samo pitao zašto je to napravio, a on je njemu na to počeo psovati nakon čega ga je gurnuo, dok je on isto krenuo na njega, zatim mu je I. okrivljenik počeo vući prsluk i u to mu je pao mobitel, a potom ga je on shrvao na pod i nije mu zadao niti jedan udarac. Nadalje, istaknuo je da kada mu je OS počeo psovati, tada ga je samo lupio po ruci te da nisu točni navodi da je istog uhvatio objema rukama oko vrata i počeo ga gušiti, a kada ga je shrvao na pod, tada se pokupio i otišao te nazvao policiju kada se udaljio. Nadalje, istaknuo je da su se on i I. okrivljenik jednako susreli te da ga je prvi pitao zašto mu šalje poruke. Nadalje, istaknuo je da je I. okrivljenik odmah stao, odnosno nije bježao od njega te mu je isti rekao "odjebi pederčino jedna", a te riječi govorio je normalno, odnosno drugi ih nisu mogli čuti.
6. Kako su obrane I. i II. okrivljenika bile u potpunosti suprotne, sud je ocijenio svrsishodnim provesti suočenje između okrivljenika. Prilikom suočenja na ročištu održanom 24. studenog 2025. I. okrivljenik je tvrdio da je II. okrivljenik krenuo za njim, upitao ga je zašto je krenuo za njim, nadalje, rekao je da mu je slao poruke, da je II. okrivljenik vikao za njim i gušio ga, da ga je počeo gušiti, a on tada nije mogao vikati jer ga je II. okrivljenik držao za vrat, da ga je II. okrivljenik počeo pljeskati po ruci, a on se branio i odgurnuo ga, da mu je bio razbijen sat, nadalje, upitao je II. okrivljenika zašto je lažov i potom rekao da se II. okrivljenik više neće tući po ulicama, da će ga on će prijaviti, potom je rekao da je II. okrivljeniku uputio riječ da je kreten, ali da nije mogao vikati jer ga je II. okrivljenik držao za vrat, da ima nalaz KBC-a, da II. okrivljenik nema ni jednu modricu, potom je rekao II. okrivljeniku da ga može biti sram i da mu ovo nikad neće oprostiti i da ga je II. okrivljenik udario. II. okrivljenik je tvrdio da je I. okrivljenik njemu vrijeđao mamu, da je htio s njim popričati, da nije gušio I. okrivljenika i da može ići na poligraf, da je I. okrivljenik krenuo na njega, nadalje, priznao je da je krenuo na I. okrivljenika te je potom naveo da mu je I. okrivljenik pokidao prsluk, da nije gušio I. okrivljenika, potom ga je upitao zašto laže i naveo da ga je ovako simulirajući svojom rukom stavljenom ispod vrata, naveo je da sve oprašta I. okrivljeniku i da je I. okrivljenik njega lupio. Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda, prilikom razgovora međusobno su se gledali u oči, I. okrivljenik se najprije normalnim tonom obraćao II. okrivljeniku, pri čemu je postepeno povisivao ton, najprije je držao ruke prekrižene ispred sebe u spuštenom položaju, a potom ih koristio gestikulirajući u razgovoru. II. okrivljenik se najprije normalnim tonom obraćao I. okrivljeniku, a potom je postepeno povisivao ton, držao je ruke prekrižene ispred sebe te ih je potom koristio gestikulirajući u razgovoru.
7. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BS od 21. listopada 2024. (list spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐS od 21. listopada 2024. (list spisa 9-11), nalaz KBC Osijek na ime NS (list spisa 12), obavijest počinitelju prekršaja ĐS (list spisa 13), zapisnik o ipsitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ĐS od 21. listopada 2024. (list spisa 14), obavijest počinitelju prekršaja BS (list spisa 15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime NS od 21. listopada 2024. (list spisa 16), nalaz KBC Osijek na ime NS (list spisa 33), preslike Whats app i Viber poruka upućenih od strane ĐS s telefonskog broja [broj telefona] BS (list spisa 34-38), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za II. okrivljenika od 26. svibnja 2025. (list spisa 23 i 24) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. okrivljenika od 16. listopada 2025. (list spisa 28 i 29).
8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika BS od 21. listopada 2024. razvidno je da je izjavio da je 21. listopada 2024. hodao ulicom kada u je prošao ĐS i rekao mu da mu više ne šalje poruke ili će ga prebiti, a na što mu je on odgovorio da ne želi više ništa imati s njim. Nadalje, izjavio je da ga je počeo gušiti objema rukama oko vrata i da mu je tada rekao da je kreten i da to nije normalno što radi, a nakon čega ga je ĐS udario po desnoj ruci, srušio na tlo i zadao udarac rukom u glavu u predjelu lijevog obraza. Nadalje, izjavio je da je uslijed pada ozlijedio desnu ruku u vidu oguljotine zgloba te polupao sat.
9. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ĐS od 21. listopada 2024. razvidno je da je izjavio da je u Plivskoj ulici kada je išao kući s treninga susreo BS kojem je prišao i rekao mu da više ne želi onakve poruke koje mu šalje, na što mu je on rekao da je govno i smeće i da će mu i dalje pisati takve poruke, a na što mu je on rekao marš te kada se okrenuo i krenuo kući, NS ga je gurnuo s leđa objema rukama uslijed čega mu je mobitel koji je držao u ruci pao na tlo i razbio se, a nakon čega je on odgurnuo BS objema rukama u predjelu prsa i dok je on padao na tlo uhvatio se za njegov prsluk i poderao ga.
10. Iz nalaza KBC Osijek na ime NS (list spisa 12) razvidno je da su utvrđene lake tjelesne ozljede te da je istaknuta bolnost u području desnog nožnog i ručnog zgloba.
11. Sud nije odluku temeljio na pročitanim preslikama Whats app i Viber poruka upućenih od strane ĐS s telefonskog broja [broj telefona] BS (list spisa 34-38) s obzirom da nije utvrđeno da bi navedeni dokaz imao uzročno-posljedičnu vezu s predmetnim događajem zbog vremenskog odmaka jer su navedene poruke učinjene nakon događaja.
12. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obrane I. i II. okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da je II. okrivljenik ĐS počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 21. listopada 2024. u 20,30 sati u Osijeku, Plivska ulica bb remetio javni red i mir tučom na javnom mjestu na način da je nakon što se susreo s BS na ulici i počeo s njim verbalno prepirati obratio istom riječima: “Nemoj mi više slati poruke ili ću te prebiti“, na što mu je BS odgovorio riječima: „Ne želim imati ništa s tobom“, a nakon čega je uhvatio BS objema rukama oko vrata i počeo ga gušiti, a na što mu se BS obratio riječima: „Kretenu, nisi normalan što to radiš“ i na što mu je ĐS rekao: „Marš“ te ga je nakon toga udario po desnoj ruci, srušio na tlo i zadao mu udarac rukom u glavu u predjelu lijevog obraza prilikom kojeg pada na tlo je NS ozlijedio ruku u vidu oguljotine zgloba i razbio ručni sat te se istom prilikom BS uslijed pada uhvatio za Josipov prsluk i poderao ga, nakon čega su se razišli u suprotnim smjerovima.
13. Naime, iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika BS pri I. policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin od 21. listopada 2024. proizlazi da je II. okrivljenik počeo gušiti objema rukama oko vrata I. okrivljenika nakon prethodnog razgovora, a da ga je potom udario po desnoj ruci, srušio na tlo i zadao udarac rukom u glavu u predjelu lijevog obraza, uslijed čega je zadobio oguljotinu zgloba te mu se razbio sat. Također, navodi iz obrane I. okrivljenika sukladni su navodima sa zapisnika o njegovom ispitivanju od 21. listopada 2024., nalazom KBC Osijek od 21. listopada 2024. u vidu zadobivenih ozljeda kao i istaknutim navodima I. okrivljenika prilikom provedenog suočenja između I. i II. okrivljenika na ročištu 24. studenog 2025. Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju II. okrivljenika pri I. policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin od 21. listopada 2024. proizlazi kako je fizički sukob inicirao I. okrivljenik koji je prvi s leđa odgurnuo II. okrivljenika, međutim isto ne proizlazi iz navoda obrane II. okrivljenika na ročištu održanom 26. svibnja 2025. gdje je II. okrivljenik istaknuo da je nakon upućenih psovki od strane I. okrivljenika, on prvi gurnuo I. okrivljenika, a da je potom I. okrivljenik krenuo i na njega, nakon čega ga je shrvao na pod. Nadalje, iz provedenog suočenja I. i II. okrivljenika proizlazi da je II. okrivljenik priznao da je krenuo na I. okrivljenika i da je najprije izjavio kako u tom događaju nije gušio I. okrivljenika te da može ići na poligraf, a da bi potom sudu simulirao rukom stavljenom ispod vrata kako je postupao prema I. okrivljeniku u tom događaju. Iz toga razloga sud je ocijenio kako su navodi iz obrane II. okrivljenika ocijenio usmjereni ka izbjegavanju protupravne odgovornosti jer su isti u suprotnosti sa obranom I. okrivljenika te ostalim izvedenim dokazima, a osobito sa zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika BS od 21. listopada 2024. i nalazom KBC Osijek na ime NS, koje je sud ocijenio autentičnima, objektivnima i istinitima. Stoga, utvrđeno je kako su u odnosu na II. okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji ga se tereti optužnim prijedlogom jer iz provedenog dokaznog postupka proizlazi kako je II. okrivljenik inicirao fizički sukob sa I. okrivljenikom te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
14. Sud je intervenirao u činjenični opis djela na način da je izostavio navod „ ĐS je podigao mobitel i okrenuo se prema BS te ga odgurnuo objema rukama u predjelu prsa“ iz razloga što u postupku nije utvrđeno da je II. okrivljenik ponovno odgurnuo I. okrivljenika objema rukama nakon što ga je već prvotno shrvao na pod i zadao mu udarac u glavu, odnosno takav slijed događaja ne proizlazi niti iz obrane I. i II okrivljenika.
15. U odnosu na I. okrivljenika BS sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se I. okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
16. Naime, I. okrivljeni je u svojoj obrani isticao kako on nije inicirao fizički sukob s II. okrivljenikom već ga je isti najprije počeo gušiti objema rukama oko vrata, na što mu je tada rekao da je kreten i da to nije normalno što radi, a nakon čega ga je II. okrivljenik udario po desnoj ruci, srušio na tlo i zadao udarac rukom u glavu u predjelu lijevog obraza. Također, sud je takav slijed događaja i utvrdio iz provedenog dokaznog postupka, odnosno iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da se I. okrivljenik obratio II. okrivljeniku riječima: „Govno si i smeće“, a da ga je potom, nakon što se II. okrivljenik okrenuo i krenuo kući, s leđa objema rukama gurnuo kojom prilikom se II. okrivljeniku razbio mobitel. Stoga, sud nije nedvojbeno utvrdio prekršajnopravnu odgovornost I. okrivljenika za počinjenje prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji ga se tereti optužnim prijedlogom te ga je uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe primjenom čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.
17. II. okrivljenika ĐS je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33.i 37. Prekršajnog zakona. Sud je ocijenio kako je izricanje ublažene novčane kazne ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je II. okrivljenik osoba bez stalnih mjesečnih primanja i bez imovine. Sud je kao olakotnu okolnost na strani II. okrivljenika cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
18. II. okrivljenik ĐS se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
19. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti te imovnom stanju, stoga je II. okrivljenika ĐS obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici, pri tome vodeći računa da su u postupku održana tri ročišta te da na jedno ročište II. okrivljenik nije pristupio niti opravdao svoj nedolazak, stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.
20. Odluka o troškovima postupka u odnosu na I. okrivljenika BS temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
U Osijeku 26. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljeniku
2. II. okrivljeniku
3. Braniteljici I. okrivljenika
4. Tužitelju
5. Arhiv.
