REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-6022/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, KLASA: 211-07/23- 3/11086, URBROJ: 511-12-36-22-2 od 18. rujna 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 25. studenog 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 26. studenog 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Snježane, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što do dana 14. ožujka 2022. godine, kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), KLASA: 211-07/22-8/17121, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 24. veljače 2022. godine, nije nadležnoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 16. veljače 2022. godine,

dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

3. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, niti je opravdao svoj izostanak, unatoč tome što je u pozivu na ročište i prekršajnom nalogu bio upozoren da se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno optužnog akta te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. S obzirom na paušalnost i nepotkrijepljenost okrivljenikovih razloga te u krajnjoj liniji postojanje pravne mogućnosti iznošenja obrane u pisanoj formi s kojom je okrivljenik upoznat, sud smatra da njegov izostanak u konkretnom slučaju nije opravdan.

3.1. Kako je prisutnost na raspravi pravo, a ne obveza okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

4. U dokaznom postupku pročitan je prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, KLASA: 211-07/23-3/11086, URBROJ: 511-12-36-22-2 od 18. rujna 2023. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 21. veljače 2022. godine, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja broj: 1022583190 od 21. veljače 2022. godine s pripadajućim povratnicama, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

4.1. U svom prigovoru protiv prekršajnog naloga koji je Sud cijenio kao obranu okrivljenika iznesenu u postupku isti je je u bitnome naveo da nije točno da je počinio prekršaj na način na koji mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret te traži realizaciju prava na iznošenje činjenica i dokaza shodno pravu na obranu.

4.2. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/22-8/17121, URBROJ: 511-12-36-22-1 od 21. veljače 2022. godine iz koje je razvidno da je ista bila upućena ČŠ koji je pozvan dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je 16. veljače 2022. godine, počinila prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], za kojeg se IŠ u službenim evidencijama vodio kao vlasnik.

4.3. Iz povratnice-dostavnice primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/22-8/17121, URBROJ: 511-12-36-22-1 od 21. veljače 2022. godine, primatelj pošiljke: IŠ, razvidno je da se radi o urednoj dostavi potpisanoj na mjestu za osobnu dostavu primatelja pošiljke, s naznakom „osobna dostava“, a primitak pismena je na adresi prebivališta istoga u [adresa] potvrđen vlastoručnim potpisom dana 24. veljače 2022. godine i na povratnici nema napomene dostavljača da bi pismeno bilo uručeno nekom od ukućana ili trećim osobama.

4.4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan odlukom Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/24-4/92381 od 22. listopada 2024. godine zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi s člankom 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 15. studenog 2024. godine.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da okrivljenik, do dana 14. ožujka 2022. godine, kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), KLASA: 211-07/22-8/17121, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 24. veljače 2022. godine, nije nadležnoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 16. veljače 2022. godine, pa je time predmetne prilike povrijedio odredbu članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude. Nadalje je nesporno da je upravo okrivljenik primio predmetnu obavijest na adresi svog prebivališta što je potvrdio vlastoručnim potpisom, tim više što na povratnici pismena koje je dostavljač bio dužan uručiti osobnom dostavom nema napomene dostavljača da bi pismeno bilo uručeno nekom od ukućana ili trećim osobama. Da dostavljač na adresi prebivališta okrivljenika postupa po pravilima struke i u skladu sa zakonom prilikom dostave pošiljki vidno je i kada se usporedi povratnica dostave Prekršajnog naloga kojeg je okrivljenik osporavao u ovom postupku gdje je dostava izvršena članu obitelji okrivljenika te je na dostavnici jasno naznačeno da je pismeno zaprimila majka okrivljenika LŠ koja je za isto opunomoćena i ispod navođenja osobe koja je pismeno primila jasno je upisan i broj osobne iskaznice primatelja. Dakle budući na dostavnici predmete Obavijesti o počinjenom prekršaju koja je vlastoručno potpisana i bez naznake o uručenju pismena članu obitelji okrivljenika ili trećoj osobi koja je pismeno bila ovlaštena primiti, nema naznake da bi dostava bila izvršena trećoj osobi Sud smatra nedvojbeno dokazanim da bi okrivljenik osobno zaprimio predmetnu Obavijest na koju se nije očitovao u zadanom roku na način kako je to ovlašteni tužitelj od njega tražio.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio izostanak štetnih posljedica, te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za isti ili sličan prekršaj, a kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, imajući u vidu težinu prekršaja koji je prethodio slanju Obavijesti, izrekao umanjenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 26. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.