Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10287/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osoba PLUVIA d.o.o. Umag i okrivljenika IU, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.4. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22., 152/24.) i čl.131. st.1. toč.12. i st.2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osoba PLUVIA d.o.o. Umag i okrivljenika IU, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, od 17. rujna 2025., KLASA : UP/I-740-04/25-02/32, URBROJ : 513-07-18/25-12, na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osoba PLUVIA d.o.o. Umag i okrivljenika IU, kao odgovorne osobe, a povodom žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se protiv okrivljene pravne osoba PLUVIA d.o.o. Umag i okrivljenika IU, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.4. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u toč.1. izreke pobijanog rješenja o prekršaju, temeljem odredbe čl.181. toč.5. Prekršajnog zakona, optužba odbija.

II. Žalba okrivljene pravne osoba PLUVIA d.o.o. Umag i okrivljenika IU, kao odgovorne osobe odbija se kao neosnovana, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjsko rješenje potvrđuje.

III. Uslijed odluke pod točkom I. i II. ove presude, preinačuje se odluka o ukupno izrečenoj novčanoj kazni za okrivljenu pravnu osobu PLUVIA d.o.o. Umag na način da se izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, a za okrivljenika IU, kao odgovornu osobu, na način da izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, koju su okrivljenici dužni uplatiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

IV. Ako okrivljena pravna osoba PLUVIA d.o.o. Umag i okrivljenik IU, kao odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

V. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, svaki, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni : pravna osoba PLUVIA d.o.o. Umag ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 eura, a okrivljenik IU, kao odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 810,00 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.4. i st.4. Općeg poreznog zakona i čl.131. st.1. toč.12. i st.2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, pobliže opisanih u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Za pojedine prekršaje okrivljenicima su utvrđene novčane kazne: pravnoj osobi u iznosima od po 2.700,00 eura i 300,00 eura, a odgovornoj osobi u iznosima od po 660,00 eura i 150,00 eura.

3. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.

4. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu prigovor zastare i pozivaju se kako je temelj krivnje utvrđivan u upravnom postupku koji još nije dovršen pravomoćnom odlukom.

5. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je osnovana u odnosu na djelo pod toč.1., a nije osnovana u odnosu na djelo pod toč.2.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu čl. 202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), prihvaćajući navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je i po službenoj dužnosti našao da je u odnosu na djelo opisano u izreci pobijanog rješenja pod toč.1. nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Prema čl.14.c Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 39/13.) propisano je da se na zastaru prekršajnog progona primjenjuje rok zastare propisan u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je čl.13. istoga Zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.

9. Dakle, kako je okrivljenje za predmetni prekršaj počinjeno zadnjom radnjom 22. listopada 2021., to je od vremena počinjenja djela proteklo više od četiri godine, pa je u smislu navedenih odredbi Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.

10. Zbog izloženih razloga riješeno je kao u toč.I. izreke ove presude.

11.U daljnjem rješavanju predmeta, ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe čl. 202. st.1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanim rješenjem o prekršaju nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 8. i 10. Prekršajnog zakona, da nije povrijeđen materijalni propis na štetu okrivljenika te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

12. Žalbeni navodi nisu osnovani jer je Služba za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdila činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima.

13. Pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, oni nisu nejasni niti u znatnoj mjeri proturječni. U obrazloženju je Služba za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, korektno reproducirala sadržaj pisane obrane kao i pisane dokumentacije u spisu predmeta, zatim dala ocjenu svih relevantnih dokaza i iznijeti su zaključci o utvrđenim činjenicama, naročito glede odlučnih činjenica, uz zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

14. Žaliteljima valja reći kako zakon nije povrijeđen na njihovu štetu ni u dijelu izrečenih novčanih kazni. Naime, neprijeporno se utvrđuje kako su novčane kazne pravilno odmjerene uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti sukladno odredbi čl.36. Prekršajnog zakona. Izrečene novčane kazne u gotovo minimalno propisanim iznosima (za pravnu osobu 260,00 eura, a za odgovornu osobu 130,00 eura) pa ovaj Sud iste smatra primjerenima okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja i ne nalazi dodatne razloge za preinakom na blaže novčane kazne.

15. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 15 dana od primitka ove presude plate dvije trećine novčane kazne izrečene ovom drugostupanjskom presudom, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

16. Odluka o troškovima postupka na zakonu je osnovana.

17. Kako je ovaj Sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su za okrivljenike, temeljem čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, u svezi čl.138. st.2. toč.3. istoga Zakona, nastale i obveze podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali povodom žalbe okrivljenika na ovom Sudu, time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

18. Zbog izloženih razloga presuđeno je kao u toč.II. izreke ove presude.

19. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 26. studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

, v.r.

, v.r.

Presuda se dostavlja Službi za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.