Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-3368/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), na temelju optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/48430, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 13. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), 26. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni ŽZ; ime oca Đ; ime majke Ž; rođen **.**.1967. u [adresa]; Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; elektroinstalater; zaposlen u Schindler Hrvatska d.o.o.; neoženjen; bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura; odlikovan spomenicom Domovinskog rata i Olujnicom; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je
I/ 26. ožujka 2025. u 13:57 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Trg Ivana Klobučarića bb; kao vozač vozila N1 marke renault registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao navedenim teretnim vozilom i kretao se u Rijeci, u Ulici Trg Ivana Klobučarića bb, sjeveroistočnim dijelom parkirališta javne garaže tvrtke Best in parking, etaže 0, iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom kod parkirališnog mjesta njemu s desne strane broj 113 isti je zaustavio vozilo, te započeo radnju vozilom u prometu vožnja unaprijed skretanjem udesno u namjeri ulaska i parkiranja na navedeno obilježeno okomito parkirališno mjesto, a da se nije uvjerio da tu radnju vozilom može obavljati bez opasnosti po ostale sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio osobnog vozila marke toyota yaris reg. oznake [registarska oznaka], parkiranog po vozačici DZ, na obilježenom parkirališnom mjestu 114 prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga. U prometnoj nesreći na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastupila je materijalna šteta;
dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom vožnja unaprijed skretanjem udesno doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
2. što je istog dana i sata nakon prometne nesreće napustio mjesto nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću;
dakle, kao vozač osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće;
čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članak 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod točkom 2. djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom ĐZ
utvrđuje
- za djelo pod točkom 2. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi);
- za djelo pod točkom 3. izreke novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (sto devedeset eura i nula centi);
pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura i nula centi).
Temeljem odredbe čl. 33. stavak 10. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. 300,00 eura (tristo eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), tj. sveukupno 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa), u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/48430, Urbroj:
511-09-34-25-3 od 03. rujna 2025. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-4/48430, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 13. svibnja 2025. radi počinjenja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je zakazao ročište 12. studenog 2025., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 12. svibnja 2025.; potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj]; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐZ od 15. travnja 2025.; službena zabilješka policijskog službenika HZ od 10. svibnja 2025.; Ugovor o radu sklopljen između poslodavca Schindler Hrvatska d.o.o. i ĐZ od 02. srpnja 2015.; potvrda Ministarstva obrane o sudjelovanju ĐZ u Domovinskom ratu od 09. veljače 1998.; izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad od 30. travnja 2025.; nalaz i mišljenje od 14. svibnja 2025.; elektronski zapis iz Matice rođenih od **.**.2025. te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika. Razgledane su i fotografije oštećenog vozila i mjesta prometne nesreće (list 7-12 spisa), situacijski plan mjesta prometne nesreće koja se dogodila 26. ožujka 2025. u 13:57 sati u Rijeci, na parkirališnom prostoru garaže stari grad na Trgu Ivana Klobučarića bb, te je reproducirana videosnimka nadzorne kamere društva Best in parking d.o.o. Rijeka.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da ne poriče da je navedenog dana bio u garaži, ali poriče da se tom prilikom dogodio prekršaj za koji ga se tereti; da je vodio računa o brzini, jer je prilagodio brzinu parkiranju, kao i položaj jer je parkirao na označeno parkirališno mjesto; da mu se učinilo da se možda približio susjednom vozilu odnosno dodirnuo ga ili možda neki stup, ali da je zatim izašao iz vozila i uvjerio se da na vozilima nema štete; da je gledao i da ništa nije vidio, jer da kad je on gledao da štete nije bilo; da je moguće da je taj dan bio malo i smanjeno ubrojiv zbog razloga velikog stresa na poslu; da kao serviser liftova mora dnevno voziti i više od 200 km i da mu je posao stresan; da je bio uvjeren da štete nema i napustio je garažu; da ima veliku dioptriju i astigmatizam; da ne može biti kriv za napuštanje mjesta prekršaja kad nije bio svjestan da je prekršaj počinjen; da činjenični opis prekršaja nije potpuno točan; da je tijekom davanja iskaza u policijskoj postaji bio u lošem zdravstvenom stanju i bio na bolovanju, jer boluje od emfizema pluća i da ima epizode bolesti kad ne može disati i ovisi o aparatu koji mu pomaže. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja kao i da ako je moguće primjeni članak 38. PZ-a, jer da ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavane nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
3.1. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog; da kritičnog dana nisam primijetio ništa neobično, u toj zgradi da imaju tri lifta koja održavaju, a kritičnog dana da nije vozio svoje vozilo, jer je ono bilo na servisu, već drugo vozilo poslodavca kojeg da je baš tog dana preuzeo u Rijeci, a koje vozilo je nešto veće od vozila kojim inače upravlja u društvu; da ga je policija vezano za predmetni događaj kontaktirala nakon 10-ak dana; da je bio na bolovanju, no da je bio prisutan prilikom vršenja očevida na vozilu tvrtke, no nikakvih oštećenja da nije vidio.
4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4-8942, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 12. svibnja 2025. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave DZ **.**.2025. u 15:14 sati, a očevid da je započeo 26. ožujka 2025. u 16:20 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet betonski potporni stup, a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica s FTM na kolnik i da se sva mjerenja vrše u smjeru sjevera što je ujedno i smjer kretanja vozila [registarska oznaka]; da se nesreća dogodila u naselju, u Rijeci, Trg Ivana Klobučarića bb, na cesti bez biciklističke trake ili staze za jednosmjerni tok prometa, bez prijelaza za pješake u padu/usponu u nagibu do 8%, ravna, sužena; vrsta kolničkog zastora beton; stanje kolnika: suh-čist; da širina kolnika na mjestu prometne nesreće gledano u smjeru kretanja vozila [registarska oznaka] iznosi 6,00 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa prometni znakovi; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 10, stanje prometa rijedak; vremenske prilike: sunčano; vidljivost: dan; da su osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom DZ kao vozač M1 vozila marke toyota reg. oznake [registarska oznaka] i ŽZ kao vlasnik N1 vozila marke renault reg. oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke toyota registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na desnom dijelu prednjeg branika i prednjem desnom blatobranu; da su na vozilu marke renault registarskih oznaka [registarska oznaka] nisu utvrđena oštećenja; da je mjesto prometne nesreće zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je vozač ŽZ s vozilom napustio mjesto prometne nesreće i što se preko mjesta događaja prometne nesreće odvijao promet vozila i pješaka.
4.1. Iz fotografija oštećenih vozila sud utvrđuje da su na prednjoj desnoj strani vozila reg. oznake [registarska oznaka] vidljivi kontaktni tragovi strugotina u udubljenja na desnom dijelu prednjeg branika i prednjem desnom blatobranu na visini od 0,30 do 0,69 metara mjereno od razine kolnika s tragom svijetlije boje, dok je stražnji desni bočni dio vozila reg. oznake [registarska oznaka] čist i opran u odnosu na ostatak bočnog dijela vozila koji je prljav od čestica zemlje i ostalih nečistoća s ceste.
4.2. Iz pregledanog videozapisa prometne nesreće sud utvrđuje da se isti sastoji od dvije datoteke; da se u drugoj datoteci na minuti 01:37 vidi dolazak okrivljenika u bijelom dostavnom vozilu kako skreće prema slobodnom parkirnom mjestu; da skreće u predzadnji red vozila kako bi se parkirao te je u jednom trenutku desnim bočnim dijelom svog vozila najbliže parkiranom vozilu na prvom mjestu u predzadnjem redu vozila; da se vidi ulazak u parkirno mjesto i da bijelo dostavno vozilo staje; da na predmetnom mjestu ostaje stajati oko 30 sekundi, a potom videosnimka ima kratak prekid (crni ekran), nakon toga vidljivo je da je bijelo kombi vozilo već parkirano na drugom mjestu u produžetku mjesta gdje je prethodno bio ušao, te da okrivljenik dolazi do parkiranog vozila na prvom mjestu u predzadnjem redu vozila i gleda u prednji desni dio tog vozila, a nakon toga odlazi svojim putem.
5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.3. Sukladno čl. 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.4. Sukladno članku 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. započeo vršiti radnju vozilom u prometu vožnja unaprijed sa skretanjem udesno u namjeri parkiranja na slobodno parkirno mjesto, ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu i tom prilikom stražnjim desnim bočnim dijelom vozila kojim je upravljao udario u prednji desni dio parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka], te potom napustio mjesto prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka koji su u skladu s razgledanim fotografijama oštećenih vozila. K tome trenutak prometne nesreće je snimljen nadzornom kamerom društva koje upravlja garažom, čijim pregledom je upravo trenutak kad okrivljenik upravljajući teretnim vozilom bijele boje izvodi radnju skretanja u desno u namjeri parkiranja individualiziran kao radnja kada su nastala oštećenja na prednjem desnom dijelu parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Pri tome je indikativno da okrivljenik s vozilom ostaje nepomično u položaju kad još nije u cijelosti ušao na obilježeno parkirno mjesto kraj parkiranog vozila oko 30-tak sekundi, a da se potom nakon što je parkirao vozilo na drugo mjesto, u drugom redu, vraća do parkiranog osobnog vozila i pregledava prednji desni dio tog vozila gdje se nalazi oštećeni dio, kao i da su na spomenutom parkiranom vozilu zatečena oštećenja s tragom svijetlije boje.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da se prekršaj dogodio pri maloj brzini kretanja vozila, da kritične zgode okrivljenik nije upravljao vozilom kojim inače upravlja, već nešto većim vozilom, kao i da dijelom nije bio svjestan da je oštetio drugo vozilo, iz čega sud zaključuje da je predmetni događaj bio izolirani incident u njegovu životu. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu do 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 26. studeni 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
