Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Broj: Pp-1923/2024-14

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LČ, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, i maloljetnika TČ, čiji je zakonski zastupnik otac SČ, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog pod brojem KLASA: 211-07/24-5/34411, URBROJ: 511-21-06-24-1 od 18. prosinca 2024. godine, rješavajući u žurnom postupku, u smislu čl. 183., čl. 222. i čl. 227 st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 26. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I) 1. Okrivljenik: : RČ, sin BČ i AČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, po narodnosti L, državlj. RH, 6 razreda OŠ, počeo raditi u Ajax Zagreb, još nije dobio plaću, povremeno je radio, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što je dana 16. prosinca 2024. u 15:40 sati u Piškorovcu bb, u dvorištu, odnosno na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno okolnim mještanima, narušavao javni red i mir na način da je pod utjecajem alkohola 1,53 g/kg) došao do maloljetnog drugookrivljenog MČ, te ga zbog ranije netrpeljivosti udario u prsa i bacio na tlo, na što je MČ rukama i nogama izudarao po tijelu RČ. U opisanom događaju RČ zadobio je lake tjelesne ozljede u vidu ogrebotina i kontuzija, a MČ odbio je ponuđenu liječničku pomoć,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1., kažnjiv po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22 i 47/23),

pa mu se na osnovu istog propisa, a primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Okrivljenik je dužan platiti temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) 1. okrivljenik RČ, dužan je u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e trošak dovođenja okrivljenika na sud u iznosu od 61,64 eura (šezdeset jedan euro i šezdeset četiri centi), trošak dovođenja svjedoka u iznosu od 61,52 eura (šezdeset jedan euro i pedeset dva centa) za svakog svjedoka, trošak alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa), odnosno u sveukupnom iznosu od 244,84 eura (dvjesto četrdeset četiri eura i osamdeset četiri centi).

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II/ V. Temeljem čl. 67. st. 1. i 68. Prekršajnog zakona,

r i j e š i o  j e

prema 2. maloljetniku: TČ, sinu VČ i DČ, OIB [osobni identifikacijski broj], završio OŠ, rođ. **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem [adresa], živi odvojeno od roditelja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, po narodnosti L, državlj. RH, do sada bio uzdržavan od roditelja, od 1. mjeseca će dobivati dječji doplatak, imovinske prilike loše, prekršajno izrečen sudski ukor za JRM, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

VI. određuje se posebna obveza

za prekršaj iz čl. 13. st. 1. kažnjiv po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22 i 47/23),

temeljem čl. 69. st. 2. toč. 6. Prekršajnog zakona, da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili na poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 40 sati.

Temeljem čl. 69. st. 3. Prekršajnog zakona određena posebna obveza može trajati najdulje šest mjeseci i ne smije ometati maloljetnikovo školovanje ili zaposlenje.

Temeljem čl. 69. st. 5. Prekršajnog zakona maloljetnik se upozorava, da se zbog skrivljenog neispunjavanja obveza može uputiti u Centar za odgoj.

Izvršenje posebnih obveza provodi se uz nadzor Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Čakovec, koji o tome izvještava sud, a u skladu sa čl. 69. st. 6. Prekršajnog zakona.

VII. Primjenom čl. 86. st. 1. Zakona o sudovima za mladež, maloljetnik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod brojem KLASA: 211-07/24-5/34411, URBROJ: 511-21-06-24-1 od 18. prosinca 2024. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika okrivljenika LČ, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, i maloljetnika TČ, čiji je zakonski zastupnik otac SČ, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji je maloljetnik MČ počinio na način da je dana 16. prosinca 2024. u 15:40 sati u Piškorovcu bb, u dvorištu, odnosno na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno okolnim mještanima, narušavao javni red i mir na način da je, nakon što ga je okrivljeni RČ udario u prsa i bacio na tlo, rukama i rukama i nogama izudarao po tijelu RČ. U opisanom događaju RČ zadobio je lake tjelesne ozljede u vidu ogrebotina i kontuzija, a MČ odbio je ponuđenu liječničku pomoć.

2. Na ročištu dana 14.01.2025. ispitan je maloljetnik MČ, uz zakonskog zastupnika oca VČ, te je iskazao da se smatra djelomično krivim. Navodi da je točno, da je dana 16.12.2024. u 15,40 sati u Piškorovcu bb, u dvorištu gdje živi, došao u sukob sa LČ koji je te zgode pijan došao na njegovo dvorište te ga udario rukama u prsa radi čega je pao na tlo. Potom se digao i jednom ga udario otvorenim dlanom ruke po licu, radi čega je RČ pao na tlo. Poriče da bi rukama i nogama dalje udarao po tijelu LČ. Glede ozljeda koje je isti zadobio, na poseban upit suda izjavljuje da je RČ već ozlijeđen došao u njegovo dvorište. Očigledno se sukobio negdje prije dolaska na njegovo dvorište sa drugim osobama. Zna da je RČ te zgode bio pod utjecajem droga i alkohola, te mu je poznato da je zatražio liječničku pomoć. Kritične zgode je bio i alkotestiran i nije bio pod utjecajem alkohola.

3. Na ročište dana 27.03.2025. doveden je okrivljenik RČ, koji je u obrani iskazao da se ne smatra krivim. Nije točno da je dana 16.12.2024. u 15,40 sati u Piškorovcu na ulici, na javnom mjestu, narušavao javni red i mir, tako da bi te zgode maloljetnog TČ udario u prsa i bacio na tlo. Bio je do te mjere pijan da ne zna što se dogodilo, pa tako nije ni bio u mogućnosti udariti TČ, već se sjeća da se probudio na Hitnoj pomoći u [adresa]. Činjenica jeste da je bio jako pijan, što je utvrđeno alkotestiranjem. Ne sjeća se da bi bio te zgode u Piškorovcu alkotestiran, a prije pružanja medicinske pomoći. Koliko se sjeća bio sa vozilom hitne pomoći prevezen u Županijsku bolnicu.

4. Na ročište dana 11.1.1.2025. po djelatnicima PU međimurske dovedeni su svjedoci ĐČ i ĆČ.

Svjedok ĐČ je iskazao da je dana 16.12.2024. oko 15,40 sati odnosno nešto prije kod njega u kuću došao RČ na adresu [adresa]. Uočio je da je RČ bio dosta pijan, pa ga je uputio da ide odmah kući. RČ mu nije nikakav rod. Odmah po njegovom izlasku iz kuće čuo je viku i galamu na dvorištu i uočio kako se RČ tuče sa TČ rukama i nogama. Naime, obojica, RČ te mlt. MČ su se međusobno udarali rukama i nogama po različitim dijelovima tijela pa je došao do njih i razdvojio ih. LČ je uhvatio rukama i gotovo da ga je nosio kući, jer je bio jako pijan, dok je maloljetni MČ ostao u dvorištu time da je on njegov susjed preko puta. Nije uočio da bi zadobio ozljede bilo RČ ili maloljetni MČ. Ovu viku, galamu i tučnjavu čuli su i vidjeli i drugi ljudi, jer su izašli iz kuća vidjeti što se to događa.

4.1. Svjedokinja ĆČ je iskazala da je dana 16.12.2024. oko 15,40 sati odnosno nešto prije, bila na kavi kod ŠČ, a u jednom trenutku je došao RČ koji je bio vidno pijan. ĐČ mu je rekao neka ide kući kako nebi bilo kakvih problema te je on izašao u dvorište, ali odmah nakon toga čuli su viku i galamu pa su izašli van. Uočila je vani kako su se RČ i MČ međusobno tukli rukama i nogama po različitim dijelovima tijela. Ne zna zbog čega su se obojica međusobno potukli, ali zna da ih je ĐČ razdvojio kako se nebi dalje tukli. ĐČ je odveo LČ kući dok je MČ otišao svojoj kući. Ovu tučnjavu, viku i galamu između LČ i TČ vidjelo je više osoba koji su došli iz kuća vidjeti što se događa.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijesti počiniteljima str. 4-5 spisa, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola str. 6-7 spisa, službene zabilješke PP Prelog str. 8-9 spisa, liječnička dokumentacija za LČ str. 10 spisa, te potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika i maloljetnika, Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb str. 11-14 spisa.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i maloljetnika, iskaza svjedoka ŠČ i ĆČ, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenik RČ i maloljetnik MČ ostvarili obilježja prekršaja koji su im stavljeni na teret.

6.1. Okrivljenik i maloljetnik su postupili protivno materijalnoj odredbi čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano, da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, čini prekršaj citiranog propisa, te je propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

6.2. Komparativnom analizom obrane okrivljenika LČ i mljt. TČ, kao i iskaza ispitanih svjedoka je utvrđeno da su okrivljenik i maloljetnik počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret. Naime, mljt. MČ djelomično priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, a njegovu obranu potvrđuju i ispitani svjedoci, slijedom čega sud obranu istog mljt., u dijelu gdje priznaje prekršaj, kao i iskaze svjedoka prihvaća kao vjerodostojne, dok ne prihvaća obranu okrivljenika LČ, jer je neuvjerljiva, neargumentirana i suprotna iskazima ispitanih svjedoka, kao i obrani mljt. Dakle, slijedom navedenog je utvrđena odgovornost okr. i mljt., time da i dokumentacija iz spisa potvrđuje odgovornost okrivljenika.

7. Stoga je sud okrivljenika LČ proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, imovinske prilike, te prekršajna nekažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, pa je sud okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

8. Posebna obveza je maloljetniku TČ određena u skladu sa čl. 69. st. 2. točka 6. Prekršajnog zakona, jer sud smatra da je potrebno utjecati na maloljetnika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje, budući je do sada bio prijavljivan za prekršaj, te mu je bio primijenjen sudski ukor. Stoga sud smatra da je neophodno određivanje posebne obveze maloljetniku da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili na poslove komunalnog ili ekološkog značenja, najdulje šest mjeseci.

Izvršenje ove posebne obveze povjerava se Hrvatskom zavodu za socijalni rad, koji je dužan izvršiti određenu posebnu obvezu i pritom izvršenje iste prilagoditi maloljetnikovim izvršavanjima drugih obaveza.

9. Izreka o troškovima postupka okrivljeniku LČ temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 50,00 (pedeset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e trošak dovođenja okrivljenika na sud u iznosu od 61,64 eura (šezdeset jedan euro i šezdeset četiri centi), trošak dovođenja svjedoka u iznosu od 61,52 eura (šezdeset jedan euro i pedeset dva centa) za svakog svjedoka, trošak alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa) odnosno u sveukupnom iznosu od 244,84 eura (dvjesto četrdeset četiri eura i osamdeset četiri centi), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

10. Budući da maloljetniku TČ u konkretnom slučaju nije izrečena kazna, oslobođen je plaćanja troškova prekršajnog postupka odredbom čl. 227. st. 4. Prekršajnog zakona.

U Čakovcu, 26. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

OČ

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU za okrivljenika LČ: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU ZA MALOLJETNIKA TČ: Protiv ovog rješenja, primjenom čl. 227. st. 5. Prekršajnog zakona može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Maloljetniku putem zak. zastupnika,

3. Tužitelju,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Čakovec – po pravomoćnosti,

5. Za spis,

6. Za izvršenje.