REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, Šibenik
Poslovni broj: K-346/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu toga suda Stipi Čipčiću, sucu pojedincu kao predsjedniku vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika UĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO-a Šibenik broj KO-DO-324/2025 od 15. listopada 2025., na raspravi održanoj i zaključenoj dana 25. studenog 2025. godine uz nazočnost optuženika UĐ sa braniteljicom Nikolinom Crnogaća Grubišić, odvjetnicom u [adresa], te zastupnice optužbe - zamjenice MĐ, objavljeno istoga dana 25. studenog 2025. u nazočnosti optuženog UĐ sa zamjenikom braniteljice Ivicom Crnogaćom, odvjetnikom u Šibeniku,
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25-dalje u tekstu: ZKP/08)
OPTUŽENIK: OĐ, sin U i majke ČĐ rođene M, rođen **.**.1994. u [adresa], Republika Slovačka, s prebivalištem u [adresa], na adresi: [adresa], a boravištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Slovačke, sa završenom srednjom stručnom spremom, elektrotehničar, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu, sa primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura mjesečno, oženjen, otac jednog djeteta, od imovine posjeduje osobni automobil marke Škoda Octavia, neosuđivan, trenutno u istražnom zatvoru u Šibeniku,
k r i v j e
što je dana 17. i 18. kolovoza 2025., u Splitu i Zagrebu, u cilju da se nepripadno imovinski okoristi, nakon što je točno neutvrđenog dana krajem srpnja ili početkom kolovoza 2025., putem aplikacije Telegram, s nepoznatom osobom koja se koristi imenom BĐ, dogovorio da za novčani iznos od 3 700,00 eura preko teritorija Hrvatske u zemlje zapadne Europe u pet navrata preveze strane državljane koji su nedozvoljeno prešli državnu granicu – ilegalne migrante, po navedenom dogovoru, svojim vozilom Škoda Octavia bijele boje, registarske oznake [registarska oznaka], došao 17. kolovoza 2025. u Hrvatsku, u Zagreb, na lokaciju koju je dobio od MĐ i gdje je trebao u vozilo primiti ilegalne migrante i prevesti ih, a kad te osobe nisu došle na dogovoreno mjesto, po daljnjem dogovoru na lokaciju koju je dobio od MĐ, došao svojim vozilom na područje Splita, gdje su ga trebali čekati ilegalni migranti, pa kad isti nisu došli na dogovoreno mjesto, i nakon što je od MĐ dobio podatke o drugoj lokaciji u gradu Splitu gdje su ga čekali ilegalni migranti, došao na dogovorenu lokaciju i u vozilo primio pet osoba državljana Republike Turske koji su prethodno nezakonito prešli državnu granicu, i to GĐ, JĐ, CĐ, i djecu AĐ (r. 2023.) i UĐO (r. 2020.), pa zajedno s njima krenuo prema Italiji, kada je na autocesti A1, smjer Split-Zagreb, na odmaralištu Krka zaustavljen od strane djelatnika policije,
što je, dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],
II pa je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo iz čl. 326. st. 1. KZ/11,
zbog čega se temeljem istog propisa
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA.
III Na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 prema optuženiku se izriče
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da se od gore izrečene kazna zatvora na koju je optuženik osuđen, ima izvršiti dio u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se dio kazne od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne zatvora.
IV Na temelju odredbe čl. 54 KZ/11 optuženiku se u gore izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, i to u vremenskom periodu od 18. kolovoza 2025. godine, pa nadalje.
V Na temelju odredbe čl. 79. KZ/11 od optuženika se oduzima jedan mobitel opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00100047, i to: mobitel marke "iPhone" tip "12 mini", IMEI broja: [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] PIN: 864386, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.
VI Na temelju odredbe čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka u smislu paušala u iznosu od 100,00 eura, koji iznos je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom vodio se kazneni postupak povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-324/2025 od 15. listopada 2025. protiv optuženog UĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ11, pobliže opisanog u izreci presude.
2. Optuženi OĐ je na početku rasprave, posebno upitan, naveo da se osjeća krivim.
3. Tako je optuženik u svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja naveo da se njega tereti da bi prevozio ilegalne migrante, međutim, da njemu nitko nije spomenuo migrante, niti je on mogao znati da su te osobe nezakonito prešle granicu. Naime, on da je sa osobom, koja se predstavila kao BĐ, dogovorio da će za iznos od 3.700,00 eura, u pet navrata prevesti neke osobe u Njemačku, a da se radi o pilotima, stjuardesama i starijim osobama koje u Njemačku idu čistiti. On da je prvo krenuo u Zagreb, gdje su trebale doći te osobe kojima treba prijevoz, a koje osobe da nisu došle, nakon čega je dobio drugu lokaciju u Splitu, pa potom još jednu lokaciju u Splitu, te da su ga na toj lokaciji čekale osobe, koje on isprva nije htio primiti u vozilo jer su bile "prljave, kao cigani, migranti", što je kazao i BĐ, te istoga pitao imaju li te osobe isprave. Međutim, BĐ da mu je rekao da zbog toga što su te osobe takve, neće biti nikakvih problema, da te osobe imaju isprave i ako ih ne odveze prema dogovoru, da neće dobiti novac, pa niti za troškove koje je već dotad imao, zbog čega da ih je ipak primio u vozilo. On da je od BĐ dobio podatke o mjestu na kojem treba stati, nakon otprilike 35 km, a krajnje odredište da je bila Italija i zbog toga da je MĐ rekao da ih neće voziti jer nije imao točnu adresu, već mu je BĐ rekao da će mu stalno slati podatke o sljedećoj lokaciji na kojoj treba stati. Međutim, prije prve takve lokacije, da ga je zaustavila policija i da on po ničemu nije mogao znati da su to ilegalni migranti, te da ne bi pristao na takav posao za taj iznos.
3.1. U svojoj obrani na raspravi, optuženik je naveo da je doista pokupio ljude kako se to navodi u optužnici, ali da je ispao glup i naivan obzirom nije znao da se radi o migrantima, te da nema ništa sa čovjekom koji je sve to organizirao, osim što je reagirao na njegovu ponudu za rad. Dodao je da su ga prevarili, on da nije inače nikakav kriminalac, niti će ikada biti, već da je običan čovjek sa obitelji, te da nema nikakvih novaca zbog kojih bi doveo u pitanje egzistenciju svoje obitelji. On da želi da njegova kćer ima oca uza se i zdravo djetinjstvo i da to ne bi riskirao jer njoj želi da živi u zdravoj obitelji jer ne postoji ništa važnije od toga. On da ima samo jedan život, a njegova kćer će samo jednom biti dijete, dakle da je svjestan da ima samo jednu šansu pored nje biti kao njen otac, te je zamolio da mu se pruži ta prilika i da ga se pusti na slobodu da ide svojoj kući, pa pritom obećao da nikada više u životu neće ponoviti ovakvo nešto slično. Dodao je da on ima svoju firmu, te da mu nije potrebno činiti ovakvo djelo, te izrazio svoje kajanje i žaljenje.
4. U dokaznom postupku, sud je pročitao iskaze svjedoka IĐ i ĆĐ, te su pregledani i čitani materijalni dokazi, i to izvješće o postupanju policijskih službenika od 18. kolovoza 2025., potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, fotografije osobnih isprava putnika u vozilu Škoda Octavia, potvrda o predaji privremeno oduzetih predmeta, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s pripadajućim DVD-om i prijevodom, te i izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.
5. Cijeneći u postupku obranu optuženika na raspravi, u kojoj je priznao počinjenje kaznenog djela, te sve izvedene dokaze i na njima utvrđene činjenice, ovaj sud je sa nedvojbenom sigurnošću utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
6. Naime, potrebno je istaknuti da u ovome postupku nije bilo prijepornih činjenica, s obzirom na potpuno priznanje optuženika UĐ na raspravi, koji je u cijelosti priznao sve okolnosti počinjenja kaznenog djela.
7. Obzirom je optuženik u svojoj obrani na raspravi naveo da se osjeća krivim i priznao kazneno djelo, sud je u cijelosti prihvatio njegovu obranu danu na raspravi, kao istinitu i vjerodostojnu.
8. Ovakvo priznanje optuženika je u suglasnosti sa ostalim, gore navedenim materijalnim dokazima, provedenim u ovom postupku, a koje je dokaze sud u cijelosti prihvatio.
9. Kako je optuženik naveo da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti, a njegovo priznanje je u skladu sa drugim u postupku izvedenim dokazima, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
10. Dakle, kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nema dvojbe da je optuženik svojim postupanjem utužene prigode ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, zbog čega ga je sud i oglasio krivim.
11. Za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 predviđena je kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina zatvora.
12. Sud je optuženiku za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, te istome, uz primjenu odredbe čl. 57. KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je isti osuđen, ima izvršiti šest mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.
13. Prilikom odlučivanja o kazni, sud je kao posebne olakotne okolnosti na strani optuženika, cijenio njegovo iskreno priznanje na raspravi, žaljenje i kajanje, njegovu dosadašnju neosuđivanost, te činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta, dok je od posebnih otegotnih okolnosti uzeo u obzir značaj i težinu djela, činjenicu da su ovakva kaznena djela u porastu, da je optuženik postupao upravo sa namjerom i ciljem prebacivanja migranata preko državne granice, koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku, čime je iskazao naročitu upornost i ustrajnost u počinjenju kaznenog djela, a po mišljenju suda, radilo bi se o unosnom, nelegalnom poslu sa većom zaradom, slijedom čega je optuženiku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, te primjenjujući odredbu čl. 57. KZ/11 optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se ima izvršiti dio kazne u trajanju od šest mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko isti u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, a to iz razloga što je ovaj sud ocijenio da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja cijele kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela, te smatrajući da će se u ovom slučaju, sa ovakvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, koja će utjecati kako na svijest optuženika, tako i na svijest drugih građana o pogubnosti djela.
14. Također, sud je temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku u gore izrečenu kaznu uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, i to od 18. kolovoza 2025., pa nadalje.
15. Nadalje, na temelju čl. 79. KZ/11 sud je od optuženika oduzeo jedan mobitel, opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00100047, i to: mobitel marke "iPhone" tip "12 mini", IMEI broja: [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] PIN: 864386, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti, jer je isti uporabljen u počinjenju kaznenog djela, obzirom je putem istoga optuženik komunicirao sa nepoznatom osobom o tome gdje treba pokupiti migrante, te dobio određene koordinate u Splitu gdje se nalaze migranti, odnosno, navedeni mobitel je istome služio za počinjenje kaznenog djela.
16. Konačno, temeljem čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženik je obvezan platiti trošak kaznenog postupka u smislu paušala, u iznosu od 100,00 eura, a sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, ali i imovinske prilike optuženika, pa sud smatra da optuženik može snositi ovakav paušalni trošak postupka, bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije svoje obitelji.
Šibenik, 26. studenog 2025.
S U DA C:
Stipe Čipčić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DN-a:
1. ODO Šibenik;
2. optuženik OĐ (preko Uprave Zatvora u Šibeniku, uz ovjereni prijevod);
3. braniteljica Nikolina Crnogaća Grubišić, odvjetnica iz Šibenika.
