Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
[adresa], CC
Poslovni broj: P-187/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja KANSAI HELIOS CROATIA d.o.o., OIB: 51925436571, Zagreb, Radnička cesta 173d, zastupanog po punomoćniku Andreju Kuželičkom, odvjetniku iz Odvjetničkom druđtvu Kuželički & Mučnjak d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika I BYTE INFORMATIKA d.o.o., Zadar, Andrije Hebranga 13, OIB: 15743457426, radi isplate, 26. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je pravni posao između tužitelja KANSAI HELIOS Croatia d.o.o., OIB:51925436571, Radnička cesta 173d, Zagreb (Grad Zagreb), i tuženika I BYTE INFORMATIKA d.o.o. za usluge, OIB: 15743457426, Ulica Andrije Hebranga 13, Zadar (Grad Zadar) nastao prihvatom Ponude br. 953/WEB1/6 od dana 3. travnja 2025. raskinut zbog neispunjenja obveze tuženika I BYTE INFORMATIKA d.o.o. za usluge, OIB: 15743457426, Ulica Andrije Hebranga 13, Zadar (Grad Zadar), i to dana 8. kolovoza 2025.
II Nalaže se tuženiku I BYTE INFORMATIKA d.o.o. za usluge, OIB: 15743457426, Ulica Andrije Hebranga 13, Zadar (Grad Zadar), isplatiti tužitelju KANSAI HELIOS Croatia d.o.o., OIB: 51925436571, Radnička cesta 173d, Zagreb (Grad Zagreb), iznos od 4.769,78 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 9. kolovoza 2025. do isplate, po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od petnaest dana.
i
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 297,08 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja do isplate, po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu, 18. rujna 2025., u bitnome, navodi da je 3. travnja 2025. tuženik tužitelju izdao i dostavio Ponudu radi isporuke proizvoda u ukupnom iznosu od 4.769,78 eura. Iz Ponude proizlazi da je rok isporuke proizvoda dva do tri tjedna po evidentiranoj uplati. 11. travnja 2025. je tužitelj sukladno Ponudi izvršio uplatu predujma u iznosu od 4.769,78 eura doznakom na transakcijski račun tuženika. Nakon uplate je tuženik izdao račun i to radi isporuke proizvoda. Budući da proizvod nije isporučen, tužitelj je tuženiku 21. srpnja 2025. uputio e-mail kojim traži povrat uplaćenih sredstava na ime predujma u što kraćem roku, a 22. srpnja 2025. je tuženik odgovorio na e-mail potvrđujući zahtjev za povrat sredstava. Tužitelj je u više navrata pokušao stupiti s tuženikom u kontakt radi utvrđivanja termina isporuke proizvoda, a tuženik se očitovao tek 27. lipnja 2025. e- mailom navodeći kako će proizvodi najkasnije do 10. srpnja 2025. biti kod njega te će obavijestiti tužitelja kada sve bude spremno za dostavu. Unatoč svemu navedenome, isporuka nije izvršena. 29. srpnja 2025. je tužitelj tuženiku uputio opomenu pred ovrhu u kojoj ga je obavijestio da mu ostavlja dodatni rok od 7 radnih dana, zaključno sa 8. kolovoza 2025. za povrat uplaćenog predujma. Sukladno čl. 362. st. 1. Zakona o obveznim odnosima kad ispunjenje obveze u određenom roku nije bitan sastojak ugovora, dužnik zadržava pravo da i nakon isteka roka ispuni svoju obvezu, a vjerovnik da zahtijeva njezino ispunjenje. Ako dužnik ne ispuni obvezu u naknadnom roku, nastupaju iste posljedice kao i u slučaju kada je rok bitan sastojak ugovora. U konkretnom slučaju, rok ispunjenja je predstavljao bitan sastojak ugovora, a tuženik svoju obvezu nije ispunio niti u naknadno ostavljenom roku. Slijedom toga, nastupila je zakonska posljedica raskida ugovora pa iz svega navedenoga tužitelj ima pravo zahtijevati povrat uplaćenih sredstava zajedno s pripadajući zateznim kamatama.
2. Postupajući u skladu s odredbom čl. 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je uredno dostavio tuženiku primjerak tužbe s cjelokupnom dokumentacijom koja prileži istoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave.
3. Uvidom spis predmeta, utvrđeno je da je tuženik zaprimio rješenje i poziv ovoga suda na davanje odgovora na tužbu kao i predmetnu tužbu s prilozima 3. listopada 2025. te da u roku određenom navedenim rješenjem nije podnio u spis pisani odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a je propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. S obzirom da tuženik iako uredno pozvan, nije podnio pisani odgovor na tužbu u određenom roku, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje su u cijelosti u skladu s dokazima koje je sam tužitelj priložio uz predmetnu tužbu te da u konkretnom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b st. 1. ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev na način kako je to opisano u izreci presude.
6. Odluka o trošku temelji se na odredbama čl. 151., 154. i 164. ZPP-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023; u daljnjem tekstu: Tarifa) pa je tako tužitelju valjalo priznati trošak sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1.), prema vrijednosti predmeta spora i zahtjevu tužitelja, što uz važeću vrijednost boda od 2,00 eura i sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 47,08 eura, ukupno iznosi 297,08 eura, slijedom čega je i odlučeno kao u izreci rješenja.
U Zadru 26. studenoga 2025.
Sutkinja
Katarina Zdunić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
- Tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 47,08 eura
- Tuženiku – putem eOglasne ploče ukoliko nije uspostavljena e-Komunikacija (l.s. 24)
