REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-878/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/8251, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 24. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i S, djev. Š, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vodoinstalater, zaposlen, dobrog imovinskog stanja, izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je 4. svibnja 2024. u 06:10 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 marke "Audi" registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 87 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 77 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 5. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (sto trideset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 24. siječnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao krivim.
4. Ispitan na ročištu 20. studenog 2025. (list spisa 15), okrivljenik je iskazao da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom marke "Audi" registracijske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene, a to iz razloga jer da je to jutro vozio suprugu na porod, o čemu se obvezao dostaviti medicinsku dokumentaciju.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13), podatke o vozaču (list spisa 3) i rodni list za dijete ŠŽ (list spisa 17) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 5, 8 i 11). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 15-16).
6. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik 4. svibnja 2024. u 06:10 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 marke "Audi" registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 87 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 77 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene. Navedeno činjenično utvrđenje proizlazi iz iskaza okrivljenika, obavijesti o počinjenom prekršaju i podacima o vozaču.
9. S obzirom na navode okrivljenika da je navedene prigode vozio suprugu na porod, što sadržajno upućuje na moguću primjenu instituta krajnje nužde, u postupku je bilo potrebno utvrditi je li okrivljenik predmetni prekršaj počinio postupajući u krajnjoj nuždi.
10. Člankom 19. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja kad je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a da je pri tom učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo.
11. Okrivljenik je dostavio rodni list za dijete ŠŽ, iz kojeg proizlazi da je dijete rođeno **.**.2024. u 8:52 sati. Međutim, dostavljena dokumentacija ne dokazuje da je supruga okrivljenika tog jutra zaista bila s njim u vozilu na putu prema bolnici. Na temelju samog vremena rođenja djeteta nije moguće zaključiti kada je supruga bila zaprimljena u bolnicu niti da je okrivljenikova vožnja prema bolnici bila nužna u trenutku počinjenja prekršaja. Naime, hipotetski, supruga okrivljenika mogla je biti zaprimljena u bolnicu i dan prije, odnosno već bi mogla biti hospitalizirana.
12. S obzirom na ove okolnosti, okrivljenik nije dokazao da je u trenutku počinjenja prekršaja postupao u krajnjoj nuždi.
13. Stoga utvrdivši prekršajno djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Člankom 53. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
16. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju osuđivanost okrivljenika za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/8250 od 24. veljače 2025., pravomoćnom danom donošenja, a kojom mu je izrečena sudska opomena.
17. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo izrekao novčanu kaznu u propisanom novčanom iznosu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. S obzirom na raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za ublažavanje kazne.
18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 26. studenog 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
