REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-587/2025-36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŽ zastupanog po branitelju odvjetniku Nikici Leskovar iz Zagreba, radi djela prekršaja iz čl.59.st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/33400, Urbroj: 511-19-35-24-1 od dana 06. prosinca 2024. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) dana 26. studenog 2025. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik CŽ, sin O i C, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, ekonomist, nije zaposlen, nije oženjen, nema djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 06. prosinca 2024. godine u 01:20 sati u Sesvetama upravljao osobnim automobilom marke Mercedes 240C, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Rimski put u smjeru zapada, te
dolaskom do ispred raskrižja sa ulicom Ljudevita Posavskog s ciljem zaustavljanja istog vozila radi provođenja službene radnje legitimiranja osoba, policijski službenici IX PP Zagreb ŽŽ i FŽ sa službenim automobilom 190-718, upalili su svjetlosne znakove na službenom automobilu poradi namjere zaustavljanja istog, dolaskom do ispred samog raskrižja zaustavili se sa službenim automobilom usporedno sa desne bočne strane automobila [registarska oznaka], gdje su oba vozila bila zaustavljena poradi upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njihov smjer kretanja, te su kroz otvoren prozor suvozača izdali naredbu vozaču OŽ, koji je također otvorio prozor vozačevih vrata, da se odmah po skretanju udesno zaustavi na prvom autobusnom ugibalištu, u trenutku kada se na semaforu upalilo zeleno svjetlo za njihov smjer kretanja vozač CŽ odbija postupiti po usmenoj zapovjedi ovlaštenih službenih osoba, u raskrižje ulazi skrećući udesno u smjeru sjevera, krećući se jako velikom brzinom kolnikom ulice Ljudevita Posavskog u namjeri da pobjegne policijskim službenicima,
dolaskom do raskrižja ulice Ljudevita Posavskog sa ulicom Ante Starčevića, isti ulazi u raskrižje kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, nastavljajući vožnju ravno u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom ulicom, isti skreće udesno u smjeru sjevera na kolnik Zagrebačke ulice nastavljajući sa vožnjom u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Anke Krizmanić, ponovo prolazi kroz raskrižje u trenutku kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, nastavljajući sa vožnjom ravno Zagrebačkom ulicom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja Zagrebačke, Ninske, Varaždinske i Bjelovarske ulice, isti ponovo jakom velikom brzinom kretanja prolazi kroz navedeno raskrižje vožnjom ravnom kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, nastavljajući sa vožnjom kolnikom Bjelovarske ulice u smjeru istoka, ignorirajući i dalje zvučne i svjetlosne znakove koji su mu davani sa službenog osobnog automobila, te dolaskom do raskrižja Bjelovarske sa Jelkovečkom ulicom i Sesvetskom cestom, kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, isti je prošao kroz raskrižje ravno, nastavljajući se kretati vožnjom ravno Sesvetskom cestom u smjeru istoka,
dolaskom do raskrižja sa Međugorskom ulicom u raskrižje je ušao krećući se sa krajnje lijeve prometne trake za obavezan smjer kretanja lijevo južnog kolničkog traka, u raskrižju skrećući udesno u Međugorsku ulicu u smjeru juga, kojom prilikom je uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila, izgubio nadzor nad upravljačem automobila i sa lijevim kotačima naletio na rubni kamen sa istočne strane kolnika, nakon čega se je nastavio kretati u smjeru juga, i dalje se nastavlja kretati Krasnjanskom ulicom, ulicom Kralji, Remetskom ulicom, da bi dolaskom do raskrižja sa Bjelovarskom ulicom skrenuo ulijevo na kolnik Bjelovarske ulice krećući se u smjeru zapada, a potom ponovno dolaskom do raskrižja sa Ninskom, Varaždinskom i Zagrebačkom ulicom, kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, prošao je kroz raskrižje vožnjom ravno u smjeru zapada nastavljajući sa kretanjem Zagrebačkom ulicom u smjeru zapada, da bi potom dolaskom do raskrižja Zagrebačke sa Bistričkom ulicom, kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, prošao ravno nastavljajući se kretati
Zagrebačkom ulicom u smjeru zapada,
da bi dolaskom do raskrižja Zagrebačke ulice sa ulicom Ljudevita Posavskog, prije samog ulaska u raskrižje započeo skretanje ulijevo na dijelu kolnika gdje mu je to zabranjeno duplom punom razdjelnom linijom skrećući na krajnji istočni prometni trak ulice Ljudevita Posavskog namijenjen za obavezan smjer kretanja desno, a koji je fizički odvojen prometnim otokom, krećući se u suprotnom smjeru prometnom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, te se nakon uključivanja na kolnik [adresa]
Ž nastavio kretati u smjeru juga,
dolaskom do raskrižja ulice Ljudevita Posavskog sa Sopničkom ulicom isti u raskrižju skreće desno u smjeru zapada te se nastavlja kretati istom ulicom do raskrižja sa Željezničkom ulicom, gdje skreće lijevo, kreće se istom u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa ulicom Kneza Branimira u Zagrebu, nije poštovao prometni znak „obavezan smjer kretanja desno“, već u raskrižje ulazi skrećući ulijevo u smjeru zapada na južni kolnički trak Branimirove ulice, koji je podijeljen na tri prometne trake, te je prometnim stupićima fizički odvojen od sjevernog kolničkog traka, krećući se tom prilikom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno u suprotnom smjeru, potom isti na dijelu kolnika Branimirove ulice, gdje prestaju prometni stupići za odvajanje prometa, skreće udesno na sjeverni kolnički trak te se nastavlja kretati Branimirovom ulicom u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa Osječkom ulicom, kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, isti kroz raskrižje prolazi vozilom ravnom u smjeru zapada, da bi potom dolaskom do raskrižja za ulicom Dragutina Mandla, kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, ponovo kroz raskrižje prošao ravno u smjeru zapada, da bi potom dolaskom do raskrižja ulice Kneza Branimira sa ulicom I. Ravnice u raskrižju skrenuo udesno u smjeru sjevera, te je dolaskom do raskrižja sa ulicom VII. Ravnice i ulicom Dragutina Albrechta, gdje je promet reguliran kružnim tokom, ne poštivajući prometne znakove „Obavezan smjer kretanja desno“, kroz raskrižje prošao krećući se vožnjom ravno - sredinom obilježenog prometnog otoka, da bi nastavio vožnju ravno ulicom PŽ u smjeru sjevera, a potom dolaskom do raskrižja sa ulicom Jurja Dalmatinca na kojem je promet reguliran kružnim tokom, ne poštivajući prometne znakove „obavezan smjer kretanja desno“, u raskrižje ušao skrećući ulijevo u smjeru zapada na nastavak [adresa] PŽ [adresa], krećući se istom u smjeru sjeverozapada,
zatim je dolaskom do raskrižja sa ulicom IV. Maksimirsko naselje izvršio skretanje ulijevo u smjeru juga, kojom prilikom je uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila izgubio nadzor nad upravljačem i sletio na nogostup sa istočne strane kolnika, te se nastavio nepropisno kretati istočnim nogostupom oko 30 metara u smjeru juga, da bi potom sa istočnog nogostupa skrenuo preko zelene površine na parkirališni prostor kbr. 4 ulice III. Maksimirsko naselje, te sa navedenog parkirališnog prostora skrenuo ulijevo u smjeru istoka i nastavio se kretati preko zelene površine-parka do ulice IV. Maksimirsko naselje, gdje je parkirao automobil na parkirališnom prostoru sa zapadne strane kolnika,
nakon čega je sa suvozačem UŽ istrčao iz automobila te su se nastavili kretati trčeći u smjeru istoka kroz zelenu površinu-park sa istočne strane kolnika do [adresa] PŽ, gdje su utrčali u haustor zgrade br. 32, gdje su sustignuti od strane policijskih službenika, a obzirom da i dalje nisu postupili po zapovjedi policijskim službenika da se zaustave, nad istim su uporabljena sredstva prisile te su privedeni u prostorije IX. PP Zagreb, gdje je vozaču OŽ ponuđeno preliminarno testiranje na opojne droge, što isti odbija kao i izuzimanje uzoraka krvi i mokraće radi analize na opojna sredstva,
na zahtjev policijskog službenika nije predočio vozačku dozvolu niti je imao za vrijeme vožnje kod sebe,
čime je počinio prekršaje i to:
prekršaj iz čl.32. st. 1. kažnjiv po st.4., prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po st.6., čl.58.st.2. kažnjiv po st.3., čl.49.st.2. kažnjiv po st.4., čl.46.st.1. kažnjiv po st.3., čl.282.st.4. kažnjiv po st.9., čl.12.st.4. kažnjiv po st.8. i čl.229.st.1. kažnjiv po st.5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo prekršaja iz čl.59.st.6. Zakon o sigurnosti prometa na cestama u vezi čl.39.st.3. Prekršajnog zakona kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od uhićenja dana 06. prosinca 2024. godine u 12:25 sata i zadržavanje ukupno u trajanju od 15 (petnaest) dana sve do 21. prosinca 2024. godine te ima za izdržati 0 (nula) dana zatvora.
Okrivljeniku se nadalje
utvrđuje
za djelo prekršaja iz čl.32.st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
za djelo prekršaja iz čl.58.st.3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,
za produljeno djelo prekršaja iz čl.49.st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, u vezi čl.39.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za djelo prekršaja čl.12.st.8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama u vezi čl.39.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,
za djelo prekršaja iz čl.46.st.3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
za djelo prekršaja iz čl.229.st.5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
za djelo prekršaja iz čl.282.st.9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.180,00 (dvije tisuće sto osamdeset) eura.
II.
Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 50,00 (pedeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
V. Oduzeti osobni automobil marke "Mercedes 240C" reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] vraća se okrivljeniku.
O b r a z l o ž e n j e
1. IX Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
1.1. Temeljem prednjeg optužnog prijedloga u žurnom postupku s obzirom da je okrivljenik uhićen, dana 09. prosinca 2024. godine donijeta je presuda pod poslovnim brojem Pp-2393/2024-7 koja je po žalbi okrivljenika od 02. siječnja 2025. godine ukinuta rješenjem Visokog prekršajnog suda RH, broj Ppž-1356/2025 od 20.02.2025. godine.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te da priznaje prekršaje. Toga dana bio je s kolegom u Sesvetama, vraćali su se kući i malo je krivudao jer je stavljao mobitel na punjač. Na predmetnom križanju Rimskog puta i Ulice Ljudevita Posavskog policija je uključila svjetla da stane i u tom se momentu sjetio da nema novčanik u kojem su mu bili svi dokumenti, uključujući i prometnu i vozačku dozvolu, pa se bojao da će misliti da je ukrao auto, uhvatio ga je jaki napad panike, pa je počeo bježati i u tom bijegu počinio sve ostale prekršaje. Nakon zaustavljanja u postaji on je prihvatio alkotest, a što se tiče testa na drogu u bolnici gdje je policija došla radi tog testiranja nije ga prihvatio jer policijski službenik rekao da mu je svejedno da li će prihvatiti ili ne, jer to ne mijenja njegovu situaciju, pa je odbio. Vezano za napad panike naveo je da se liječi kod psihijatra i zbog dijagnoze vezano za napade panike, propisan mu je lijek Diazepam. Žao mu je zbog događaja, moli za blagost. Auto je njegovo vlasništvo. Da može vratiti vrijeme ne bi to ponovio.
Na ročištu dana 12.11.2025. godine obranu je dopunio u pisanom obliku ističući da ga je u trenutku kada je policija uključila svjetla uhvatila neopisiva panika jer kod sebe nije imao prometnu niti vozačku dozvolu, niti novčanik, pa se uplašio da će ga uhititi smatrajući da je ukrao vozilo. Bježeći je prošao kroz više crvenih svjetala, udario u rubni kamen, okrenuo vozilo na nedozvoljenom mjestu preko pune linije, sletio na nogostup gdje se nastavio kretati zelenom površinom i sl. Alkotest je prihvatio ali je odbio testirati se na droge, liječi se kod psihijatra koji mu je propisao upravo zbog sličnih napada panike gore navedeni lijek. Ponovo izražava žaljenje zbog ponašanja i kajanje, od događaja je pošlo skoro godinu dana, proveo je 15 dana u zadržavanju i osvijestio da je takvo ponašanje neprihvatljivo i da mora snositi posljedice.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, izvješće o uhićenju, službena zabilješka o dojavi, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, te liječničku dokumentaciju Poliklinike dr. Lacić od 27. lipnja 2024. godine, rješenje o zadržavanju, potvrdu o prestanku zadržavanja.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio navedene prekršaje opisane u izreci ove presude, a što je sam okrivljenik u cijelosti priznao u svojoj obrani, a priznanje je sukladno naprijed navedenim pisanim dokazima osobito službenoj zabilješki o dojavi sa izvješćem policijskih službenika u prilogu (list 8 do 11) spisa, iz koje je razvidno da su prekršaji uočeni neposrednim zapažanjem policijskih službenika IX PP Zagreb prilikom obavljanja službe.
4.1. U odnosu na prekršaje iz čl.59.st.6., čl.49.st.4. i čl.12.st.8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama u konkretnom slučaju radi se o produljenim djelima prekršaja u smislu čl.39.st.3. Prekršajnog zakona, zbog načina počinjenja i vremenske povezanosti jer se radilo o istim radnjama u kratkom vremenskom periodu, kako je razvidno iz činjeničnog opisa.
5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim pri čemu je kod donošenja odluke Sud cijenio sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i visinu kazne, te je olakotnim cijenjeno da okrivljenik do sada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja u prometu prema podacima Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije , da je iskreno priznao prekršaje i time olakšao postupanje i doprinio ekonomičnosti postupka, narušeno zdravstveno stanje prema priloženoj povijesti bolesti s obzirom da se liječi kako od ovisnosti o alkoholu i psihostimulansima, kao i protek vremena gotovo godinu dana od događaja. Kao otegotna okolnost ukazala se brojnost počinjenih prekršaja, što je razvidno u izreci gdje samo srećom nije došlo do težih posljedica osobito uslijed višestrukog prolaza vozilom kojim je upravljao na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu.
U sklopu opisanih okolnosti Sud je okrivljeniku utvrdio za produljeno djelo prekršaja iz čl.59.st.6. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, dok mu je za preostale prekršaje utvrđena novčana kazna u minimalnim odnosno Zakonom propisanim iznosima u uvjerenju da će se tako izrečenim kaznama postići tražena svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije, te da su kazne primjerene stupnju krivnje i opasnosti svakog pojedinog prekršaja.
6. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, primjenom propisa citiranog u izreci.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenog.
9. S obzirom na činjenicu da je okrivljenik počinio više težih prekršaja od kojih je za prekršaj iz čl.59.st.6. i čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zapriječena novčana kazna i kazna zatvora do 60 dana, pokazao je upornost u bježanju policijskim službenicima okr. je za počinjene prekršaje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, pri čemu je kod odluke o trajanju mjere Sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik ranije nije kažnjavan za prekršaje u prometu, smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenom prekršaju, te da će se s istom postići svrha primjene zaštitne mjere, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okr. počini istovrsni prekršaj.
10. Oduzeti osobni automobil marke "Mercedes 240C" reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] vraća se okrivljeniku obzirom nije utvrđeno postojanje zakonskih osnova za primjenu čl.76 a., Prekršajnog zakona, smatrajući kako u konkretnom slučaju, vodeći računa o srazmjeru težini počinjenog prekršaja, kao i stupnju počiniteljeve opasnosti, uz sankcije koje su izrečene za prekršaje u ovom konkretnom slučaju izrečenom kaznom zatvora, te novčanom kaznom u cijelosti postići svrha specijalne prevencije, odnosno svrha kažnjavanja okrivljenika, te utjecati na istog da se kloni činjenja tih djela prekršaja. Prilikom prednje odluke osobito je uzeta u obzir činjenica da okrivljenik kako je naprijed navedeno nije ranije evidentiran kao počinitelj prekršaja u prometu što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
U Vrbovcu, 26. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
