REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska ul. br. 31
Poslovni broj: P Ob-287/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u građansko-pravnoj stvari tužiteljice OC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Berislav Knez, odvjetnik u Vinkovcima protiv tuženika LC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon zaključene nejavne glavne rasprave održane 30. listopada 2025. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice te u nenazočnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju čl. 335. Zakona o parničnom postupku, 26. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak koji su tužiteljica OC, tada ČC, rođena **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženik LC, rođen **.**.1962. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] sklopili 23. svibnja 1993. u Nuštru, činjenica sklapanja kojeg braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Nuštar za godinu 1993. pod rednim br. 00014.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je kod ovoga suda protiv tuženika podnijela tužbu kojom traži da sud razvede brak koji je s tuženikom sklopila 23. svibnja 1993. u [adresa], navodeći da u njihovom braku nije bilo djece niti imaju posvojenu djecu o kojoj bi skrbili i da su njihovi bračni odnosi teško i trajno poremećeni, a njihova bračna zajednica faktično prekinuta.
2. Tuženik je uredno zaprimio tužbu s prilozima i nije se na tužbu očitovao u ostavljenom roku, no nakon zaprimanja poziva za ročište za glavnu raspravu zakazanu za dan 30. listopada 2025., u podnesku koji je u sudu zaprimljen 17. rujna 2025., iznio je da nije u mogućnosti pristupiti na glavnu raspravu kod suda, te je izjavio da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te da je suglasan s razvodom braka i svim navodima iznesenim u tužbi.
3. Na zaprimljeni opisani podnesak tuženika, tužiteljica se nije posebno očitovala, nego je na održanom zakazanom ročištu za glavnu raspravu potvrdila primitak toga podnesaka i ostala kod tužbe i tužbenog zahtjeva, s tim što više nije potraživala od tuženika naknadu parničnih troškova.
4. U ovome postupku sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem vjenčanog lista matičnog ureda [adresa] od 30. prosinca 2024. (stranica spisa 4).
4.1. Iz pregledanog vjenčanog lista sud je utvrdio da su tužiteljica i tuženik brak sklopili 23. svibnja 1993. u [adresa], da nakon sklapanja braka prezime tužiteljice glasi LC, a da je tuženik zadržao svoje prezime LC.
5. Izvedeni dokaz ocijenjen je savjesno i brižljivo primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- odluka Ustavnog suda RH i 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11
- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, u daljem tekstu ZPP), dok izvođenje drugih dokaza nije bilo potrebno s obzirom da je tuženik prije zaključenja glavne rasprave izričito izjavio da ne osporava osnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice da se njihov brak razvede, tako da je sud smatrao da su tužiteljica i tuženik, u smislu odredbe čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), sudu podnijeli prijedlog za razvod braka na temelju sporazuma.
6. Člankom 50. ObZ propisano je da razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga prijedlogom za sporazumni razvod braka, dok je u članku 51. ObZ određeno da će sud razvesti brak: 1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.
7. Budući da je utvrđeno da su tužiteljica i tuženik bračni drugovi koji sporazumno predlažu razvod braka na temelju njihovog sporazuma, sud je utvrdio da su ispunjene zakonom predviđene okolnosti za razvod toga braka, tako da je sud, primjenom čl. 50. u sv. s čl. 51. t. 1. ObZ-a, odlučio kao u izreci ove presude te razveo brak koji su tužiteljica i tuženik sklopili 23. svibnja 1993. u [adresa].
U Vukovaru 26. studenog 2025.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojemu se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a presudu će sud istaknuti na internetskoj stranici e-oglasnoj ploči sudova, dok ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (čl. 335. st. 9., 10. i 11. ZPP-a).
Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojemu se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 335. st.11. ZPP-a).
Dostavna naredba:
1. Tužiteljici putem punomoćnika.
2. Tuženiku.
-po pravomoćnosti:
3. Matični ured Vinkovci.
