REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-1299/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/46804, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 8. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena HK, kći H i T, s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1987. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju prodavačica, neudata, majka jednog djeteta, pismena, sa završenom srednjom trgovačkom školom, nije vojno odlikovana, zaposlena, sa mjesečnom plaćom od oko 1.100,00 eura, nije ranije prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
- što je 24. travnja 2025. u 6,50 sati u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, (vozilo M1,marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka]) na zahtjev Postaje prometne policije Krapina nije u roku od petnaest dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje je u njezinom vlasništvu, u vrijeme počinjenja prekršaja 29. ožujka 2025. u 06,50 sati u Svetom Križu Začretju, na Trgu Hrvatske kraljice Jelene 17,
- d a k l e, kao vlasnica vozila u roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
- čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
pa joj se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura).
II. Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ako okrivljena u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (dvjesto eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Okrivljena je na temelju članka 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, je pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/46804, Urbroj: 511-17-11-25-2, od 8. svibnja 2025., izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.
2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom.
4. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je zaposlena u Konzumu u Svetom Križu Začretju, te na radnom mjestu nema dovoljan broj parkiranih mjesta na kojima bi se mogli parkirati svi djelatnici Konzuma. Navela je da je tog dana, a bio je 29. ožujak 2025. kasnila na posao pa je zbog toga parkirala nedaleko od zebre zbog čega je na kućnu adresu zaprimila obavijest da je dužna dostaviti podatke o osobi koja je parkirala tog dana. Međutim, tu obavijest je izgubila pa zbog toga nije mogla u roku dostaviti podatke. Također istaknula je da je u istom razdoblju zaprimila obavijest da je vozila nedozvoljenom brzinom kod OŠ Augusta Cesarca u Krapini, a povodom koje obavijesti je dostavila svoje podatke te je stoga smatrala kako je popunjavanjem te obavijesti dostavila i obavijest o vozaču koji je nepropisno parkirao u Konzumu u Svetom Križu Začretju 29. ožujka 2025. Ističe kako joj nije bila namjera izbjeći plaćanje novčane kazne za nepropisno parkiranje, već je omaškom zametnula dopis u kojem je trebalo dostaviti podatke te zbog toga podatke nije dostavila u roku. Kaje se zbog počinjenja prekršaja te obećaje kako će ubuduće voditi računa o svim obavijestima koje će joj biti dostavljene od strane policije. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu, s obzirom na to da ima obvezu plaćati kredit u iznosu od 250,00 eura te je ujedno samohrana majka maloljetnog djeteta kojeg je dužna uzdržavati
5. Činjenice u ovom postupku nisu sporne s obzirom na to da je priznanje okrivljenice potpuno i u skladu s dokazima u spisu pa je sud izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
6. Tijekom dokaznom postupka pročitan je prigovor s omotnicom (list 10 do 11 spisa), obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 7 do 9 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 3 do 6 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 12 do 13 spisa), te je ispitana okrivljenica.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenice te njezino iskreno kajanje zbog počinjenja prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenice, odnosno da ima obvezu plaćati kredit u mjesečnom iznosu od 250,00 eura, kao i da je samohrana majka jednog maloljetnog djeteta koje je dužna uzdržavati. Također sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica bila u zabludi, odnosno da je smatrala kako popunjavanjem podataka o vozaču u prekršajnom postupku zbog prekoračenja brzine je ujedno ispunila obvezu davanjem podataka o vozaču u ovom predmetu. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio. Stoga je sud navedene okolnosti uze u obzir kao naročito olakotne okolnosti te je okrivljenici izrekao blažu novčanu kaznu od propisane smatrajući kako se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom novčanom kaznom.
8. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, u roku od 15 dana od dana primitka presude.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 26. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljena HK, [adresa], uz uplatnice
2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
