Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-513/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OŽ, zbog prekršaja iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.), povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini klasa: UP/I-362-02/23-02/1166, urbroj: 443- 02-05-17-24-5 od 28. ožujka 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 26. studenog 2025., te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena OŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći O i Ć, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem [adresa], a boravištem na adresi [adresa], državljanka RH, prekršajno nije osuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da u periodu od 1. prosinca 2023. do 20. ožujka 2024. nije uklonila spremište alata tlocrtne veličine 4,0 x 1,70 m + 4,0 x 3,35 m + 2,50 x 3,20 m, katnosti prizemlje, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u Katoličkim Čairama, a što je bila dužna učiniti najkasnije do dana 30. studenog 2023. na temelju naredbe iz rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini klasa: UP/I-362-02/23-02/1166, urbroj: 443- 02-05-17-23-2 od 2. studenog 2023., koje je postalo izvršno na dan 30. studeni 2023., a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom višeg građevinskog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini dana 20. ožujka 2024., o čemu je sastavljen zapisnik klasa: UP/I-362-02/23-02/1166, urbroj: 443-02-05-17-24- 4,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.).

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini izdao je ĆŽ, FŽ i OŽ prekršajni nalog klasa: UP/I-362-02/23-02/1166, urbroj: 443-02-05-17-24-5 od 28. ožujka 2024., radi počinjenja prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljena OŽ uložila je pravodoban prigovor dana 10. travnja 2024. povodom kojeg je predmetni prekršajni nalog u odnosu na OŽ stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 26. studenog 2025. pročitana je pisana obrana okrivljene OŽ te je ispitan svjedok MŽ, viši građevinski inspektor.

4. Okrivljena je u pisanoj obrani navela da osporava navode iz prekršajnog naloga te ističe da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret jer je građevina koja je predmet postupka – spremište alata na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u trenutku izdavanja prekršajnog naloga već imala važeću građevinsku dozvolu. Građevinska dozvola izdana je od strane Grada Kutine, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo pod brojem UP/I-361-03/23-01/000060, urbroj: 2176-03-09-01/01-24- 0013. Navedena dozvola odnosi se upravo na predmetnu česticu i građevinu poljoprivredne namjene (klijet/spremište alata) čime je građevina u cijelosti ozakonjena. U trenutku kontrole inspektora i izdavanja prekršajnog naloga (ožujak 2024.) predmetno inspekcijsko rješenje o uklanjanju više nije moglo biti izvršno jer je prestalo postojati u smislu svrhe – objekt je postao zakonit. Dakle, nije bilo moguće izvršiti nepostojeće obveze niti se može smatrati da je odbila postupiti po rješenju koje je prestalo imati pravni učinak. Smatra da je postupanje Državnog inspektorata rezultat vremenskog preklapanja između izdavanja građevinske dozvole i kontrole na terenu te u njezinom slučaju nije postojala namjera izbjegavanja izvršenja, nego upravo suprotno, pravovremeno je poduzela sve zakonom propisane korake kako bi predmetnu građevinu uskladila s propisima. S obzirom na navedeno nisu ispunjena obilježja prekršaja iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu jer je predmetna građevina legalna, a navodi iz naloga činjenično i pravno neosnovani, stoga predlaže obustaviti prekršajni postupak i osloboditi ju od odgovornosti.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka MŽ, te izvršio uvid u povratnicu (list spisa 6), dostavnicu (list spisa 7), zapisnik o inspekcijskom pregledu od 20. ožujka 2024. (list spisa 8 do 9), rješenje od 2. studenog 2023. (list spisa 10 do 13), povratnicu (list spisa 14), dostavnicu (list spisa 15), dopis Državnog inspektorata od 4. lipnja 2024. (list spisa 17), prigovor OŽ (list spisa 18), građevinsku dozvolu od 19. veljače 2024. (list spisa 19 do 23), građevinsku dozvolu (list spisa 35 do 38), uplatnicu (list spisa 39), prigovor (list spisa 40), prekršajnu evidenciju (list spisa 41 do 42).

6. Svjedok MŽ, viši građevinski inspektor, iskazao je da je postupanje u predmetu u kojem je utvrdio bespravno sagrađeno spremište alata izvršio povodom prijave koju je zaprimio od PP Kutina. Nakon što je utvrdio da je spremište alata na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u Katoličkim Čairama sagrađeno bez građevinske dozvole izdano je rješenje kojim je investitorima ĆŽ, FŽ i OŽ naloženo da uklone bespravno sagrađeno spremište alata, a kako po tom rješenju nisu postupili, izdan je prekršajni nalog od 28. ožujka 2024. na koji je samo OŽ uložila prigovor. Napomenuo je da je u konkretnom slučaju spremište alata izgrađeno izvan granica građevinskog područja, te strankama nisu izricane i novčane kazne kojim se prisiljavaju na izvršenje predmetnog rješenja o uklanjanju. Podatke o građevinskoj dozvoli nije imao u trenutku izdavanja prekršajnog naloga jer je njegovo prvo saznanje da je u ovom predmetu izdana građevinska dozvola bilo povodom prigovora OŽ uz koji je dostavila dozvolu od 19. veljače 2024., a za koju je naknadno provjerio da je postala pravomoćna 18. ožujka 2024., dakle u trenutku izdavanja prekršajnog naloga nije imao ovo saznanje.

7. Uvidom u rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini klasa: UP/I-362-02/23-02/1166, urbroj: 443-02-05-17-23-2 od 2. studenog 2023. utvrđeno je da je investitorima ĆŽ, FŽ i OŽ naređeno da u roku od 15 dana uklone bespravno sagrađeno spremište alata na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u Katoličkim Čairama, a koje rješenje je okrivljena zaprimila dana 15. studenog 2023.

8. Iz zapisnika o inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini klasa: UP/I-362-02/23-02/1166, urbroj: 443-02-05-17-24-4 od 20. ožujka 2024. proizlazi da je kontrolnim pregledom viši građevinski inspektor utvrdio da nije postupljeno po rješenju Državnog inspektorata klasa: UP/I-362-02/23- 02/1166, urbroj: 443-02-05-17-23-2 od 2. studenog 2023. te da građevina nije uklonjena, a stranke nisu dostavile na uvid akt kojim bi bilo stečeno pravo gradnje, te je o utvrđenom sačinjena fotografija.

9. Uvidom u građevinsku dozvolu od 19. veljače 2024. izdanu od strane Grada Kutine, Upravni odjel za prostorno uređenje i graditeljstvo, utvrđeno je da se investitorici OŽ dozvoljava građenje građevine poljoprivredne namjene 2.b skupine –poljodijelska kućica - klijet na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u skladu s glavnim projektom koji je sastavni dio građevinske dozvole.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.

11. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani osporavala počinjenje prekršaja uz obrazloženje da je predmetno spremište alata ozakonjeno i da je za isto u trenutku nadzora građevinskog inspektora i izdavanja prekršajnog naloga već bila izdana građevinska dozvola.

12. Svjedok MŽ iskazao je da je predmetni prekršajni nalog izdao 28. ožujka 2024., ali da u to vrijeme nije imao podatak da je za predmetnu građevinu izdana građevinska dozvola te da je za isto saznao tek po uloženom prigovoru OŽ **.**.2024., a onda provjerom utvrdio da je građevinska dozvola doista izdana 19. veljače 2024. te da je postala pravomoćna 18. ožujka 2024. Ovakav iskaz svjedoka Sud je cijenio kao vjerodostojan jer ga je viši građevinski inspektor dao o činjenicama i okolnostima koje je utvrdio prilikom vršenja službe sa logičnim i prihvatljivim obrazloženjem da u trenutku izdavanja prekršajnog naloga nije raspolagao podatkom da je za predmetnu građevinu izdana građevinska dozvola.

13. Uzimajući u obzir da je inspekcijski nadzor kontrole izvršenja rješenja proveden 20. ožujka 2024., a da je predmetni prekršajni nalog izdan 28. ožujka 2024., te da je građevinska dozvola za predmetnu građevinu izdana 19. veljače 2024., kako to proizlazi iz stanja spisa, ali i iz iskaza svjedoka i obrane okrivljene, Sud je utvrdio da u vrijeme izdavanja predmetnog prekršajnog naloga od 28. ožujka 2024., okrivljena više nije bila dužna postupiti po rješenju Državnog inspektorata od 2. studenog 2023. kojim joj je naloženo uklanjanje bespravno sagrađene građevine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer je upravo za tu građevinu već i prije izdavanja navedenog prekršajnog naloga izdana građevinska dozvola za koju je i sam svjedok iskazao da je pravomoćna s danom 18. ožujka 2024.

14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenu i koje joj idu u korist, pri čemu Sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, Sud je utvrdio da je to što je predmetni prekršajni nalog od 28. ožujka 2024. izdan nakon izdavanja pravomoćne građevinske dozvole, okolnost koja isključuje krivnju okrivljene jer u trenutku izdavanja tog prekršajnog naloga ona više nije bila dužna postupiti po rješenju Državnog inspektorata od 2. studenog 2023. kojim joj je naloženo uklanjanje spremišta alata obzirom da je isto u međuvremenu legalizirano, pa je rušenje istog izgubilo svaku svrhu.

15. S obzirom na utvrđene okolnosti koje isključuju krivnju, primjenom članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je oslobođena od optužbe.

16. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 26. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis